Дело № 12-48/2019. 

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года г. Вичуга Ивановской области

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Сизова И.Ю., 

рассмотрев жалобу Главы администрации городского округа Вичуга на постановление начальника отдела- Старшего судебного пристава ОСП по Вичугскому и Лухскому районам Управления ФССП России по Ивановской области от 31.10.2019 г. о привлечении к административной ответственности администрации городского округа Вичуга по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Глава администрации городского округа Вичуга обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела- Старшего судебного пристава ОСП по Вичугскому и Лухскому районам Управления ФССП России по Ивановской области от 31.10.2019 г. о привлечении к административной ответственности администрации городского округа Вичуга по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование жалобы заявитель указал, что исполнить решение суда не представилось возможным в установленный срок, т.к. на исполнении администрации городского округа Вичуга находится кроме этого решения еще 3 решения о возложении на администрацию городского округа Вичуга обязанностей по устройству тротуаров, освещения автомобильной дороги. На исполнение этих трех решений суда из бюджета городского округа Вичуга были израсходованы значительные суммы. Во исполнение решения суда по обустройству тротуара по ул. Родниковской администрацией подготовлена локальная смета, по которой стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> По данному исполнительному производству с администрации был взыскан исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого постановления не дана оценка фактическим обстоятельствам, объективно препятствующим выполнению заявителем решения суда. Просят снизить сумму штрафа ниже низшего предела.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица- начальник отдела- Старший судебный пристав ОСП по Вичугскому и Лухскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам отзыва. Пояснил, что оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, меру ответственности- соответствующей тяжести совершенного правонарушения. 

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам Управления ФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № ИП от 06.12.2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Вичугским городским судом на основании решения по делу №2а-455/17 о возложении на администрацию городского округа Вичуга обязанности по обустройству тротуара на автомобильной дороге по ул. Родниковская г. Вичуга Ивановской области с 0760 м до 1000 м в соответствии с проектом организации дорожного движения и требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы устройства. Общие требования».

В связи с неисполнением должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.08.2018 в рамках возбужденного исполнительного производства с должника был взыскан исполнительский сбор, а также установлен новый срок исполнения – до 13.02.2018 г.

В связи с неисполнением администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 13.02.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации городского округа Вичуга 14.03.2019 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела- Старшего судебного пристава ОСП по Вичугскому и Лухскому районам Управления ФССП России по Ивановской области от 02.04.2019 г. должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе до 09.08.2019 г.

Несмотря на привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, должник не исполнил требования судебного пристава-исполнителя. 

Неисполнение в установленный срок- до 09.08.2019 г. требований исполнительного листа послужило основанием для возбуждения в отношении администрации городского округа Вичуга дела об административном правонарушении, о чем 13.09.2019 г. составлен протокол № об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса, при составлении протокола присутствовал представитель администрации- ФИО3, действующая на основании доверенности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 31.10.2019 заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Полагая, что указанное постановление вынесено неправомерно, заявитель обратился в суд с жалобой.

В силу п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. 

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 N 486-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у администрации городского округа Вичуга было достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа.

Для исполнения возложенных на должника решением Вичугского городского суда обязанностей заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок.

В данном случае решение Вичугского городского суда по делу №2а-455/17 вступило в законную силу, однако, доказательств того, что администрацией предпринимались какие-либо реальные действия, направленные на обустройство тротуара на автомобильной дороге по ул. Родниковская г. Вичуга, Ивановской области с 0760 м до 1000 м в соответствии с проектом организации дорожного движения и требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы устройства. Общие требования», заявителем не представлено. 

Из заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что должник ограничился только составлением локальной сметы. 

Довод администрации городского округа Вичуга об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не дана оценка фактическим обстоятельствам, объективно препятствующим выполнению заявителем законного требования судебного пристава, является необоснованным. Вина администрации в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Заявитель вывод о вине в совершении правонарушения не опроверг и не представил доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Ответчиком по иску представлены решения городской Думы городского округа Вичуга о бюджете городского округа Вичуга на 2018, 2020, 2021 г.г., из которых следует, что бюджет является дотационным. В нем не запланировано финансирование мероприятий по обустройству тротуара на автомобильной дороге по ул. Родниковская г. Вичуга.

Вместе с тем указанное обстоятельство суд не расценивает как обстоятельство, исключающее вину администрации городского округа Вичуга, и являющееся доказательством принятия всех мер для надлежащего исполнения исполнительного документа. 

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также активных действий по выполнению требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд признаёт установленной вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении администрации городского округа Вичуга к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер назначенного штрафа соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. 

Нарушений требований ч. 3.1. ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, не установлено. 

Судом не установлено нарушений требований ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств штраф может быть назначен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Обстоятельств, исключающих привлечение должника к административной ответственности, не установлено.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению.

Как указано в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения и исполнительские действия в совокупности с установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственностью направлены на реализацию исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, судом установлено, что администрация городского округа Вичуга законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Постановление начальника отдела- Старшего судебного пристава ОСП по Вичугскому и Лухскому районам Управления ФССП России по Ивановской области от 31.10.2019 г. о привлечении администрации городского округа Вичуга к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу администрации городского округа Вичуга- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю. Сизова