Дело № 2-2367/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Красноярск 

Ленский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» (далее КПК «Центр кредитования и сбережений») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом (пайщик) и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № * от 28.12.2017 года, согласно которому пайщик передает на условиях договора кооперативу денежные средства в размере 10 000 руб. на срок до 28.03.2018 года под 13,5 % годовых. 27.03.2018 года ФИО1 была подана претензия о возврате суммы в размере 10 000 руб. и начисленных процентов. До настоящего времени денежные средства и проценты истцу не возвращены. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, никак не реагирует и уклоняется от выполнения своих обязательств, мотивируя отсутствием денежных средств для выплат.

ФИО1 просит суд взыскать с КПК «Центр кредитования и сбережений» в свою пользу сумму задолженности по договору о передаче личных сбережений № * от 28.12.2017 года в размере 10 000 руб., сумму начисленных процентов – 562 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 125 руб. 25 коп., расходы за составление доверенности – 433 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 427 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2 (по доверенности от 21 марта 2018 года), которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Ответчик КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. 

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009г.).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.12.2017 года между КПК «Центр кредитования и сбережений» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) был заключен договор № * передачи личных сбережений, по условиям которого пайщик передает кооперативу денежные средства (сбережения) на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива на условиях настоящего договора, которые в совокупности именуются Доверительные (п. 1.1 договора). Пайщик передает кооперативу сумму в размере 10 000 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от 28.12.2017 года.

Пайщик передает кооперативу денежные средства, указанные в п. 1.4 договора сроком на 90 дн. с даты передачи денежных средств кооперативу. Датой окончания договора сбережений является 28.03.2018 года. Размер компенсации за использование личных сбережений пайщика устанавливается в размере 13,50 % годовых. 

Начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений.

Истцом представлен расчет процентов по договору за период с 28.12.2017 года по 28.05.2018 года в размере 562 руб. из которых:

с 28.12.2017 года по 28.03.2018 года на сумму 10 000 руб. – 337 руб. 

с 28.03.2018 года по 28.05.2018 года на сумму 10 000 руб. – 225 руб. 

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов по договору. 

Согласно договора передачи личных сбережений, стороны определили размер процентов – 13,50 % годовых, сроком на 90 дней.

Таким образом, общий размер процентов по договору составляет 562 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета: за период с 28.12.2017 года по 28.05.2018 года (дата определена истцом) из расчета 10 000 руб. х 13,5 % / 365дн. х 152дн.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи, с чем с КПК «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору в размере 562 руб. 

27.03.2018 года ФИО1 подал ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 10 000 руб. и начисленных процентов. Ответа на претензию не поступило, денежные средства, с учетом начисленных на них процентов истцу не возвращены до настоящего времени.

В связи с чем, суд находит требования ФИО1 о взыскании с КПК «Центр кредитования и сбережений» суммы задолженности по договору передачи личных сбережений № * от 28.12.2017 года в сумме 10 000 руб., а также процентов по договору – 562 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 125 руб. 25 коп. за каждый день просрочки, за период с 29.03.2018 года по 28.05.2018 года.

Учитывая, что КПК «Центр кредитования и сбережений» не вернул ФИО1 денежные средства в общем размере 10 337 руб., суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 года по 28.05.2018 года (дата определена истцом) в размере 125 руб. 25 коп. исходя из следующего расчета. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

10 337

29.03.2018

28.05.2018

61

7,25%

365

125,25

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств с достоверностью подтверждающих причинение истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) ФИО1 не представлено. 

Кроме того, взыскание задолженности по договору займа является нарушением имущественных прав истца и компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусматривается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов за доверенность в размере 433 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности, зарегистрированной в реестре за * от 21.03.2018 года в размере 1 300 руб., суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере 433 руб. 33 коп. При этом учитывает то, что указанная доверенность выдана ФИО1 для представления его интересов по конкретному делу, а именно по иску о взыскании денежных средств, в том числе по договору № * от 28.12.2017 года. При таких обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов за оплату доверенности в размере 433 руб. 33 коп.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 427 руб. В связи с тем, что требования ФИО1 удовлетворены в размере 10 687 руб. 25 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 427 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору о передаче личных сбережений № * от 28.12.2017 года в размере 10 000 руб., сумму начисленных процентов – 562 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 125 руб. 25 коп., расходы за составление доверенности – 433 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 427 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Гинтер