Дело № 2а-2192/2025 78RS0002-01-2024-013983-66 

10 февраля 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А., 

при секретаре Еремеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Выборгскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу, судебным приставам-исполнителям Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконным бездействие руководителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в отсутствии реагирования на запрос финансового управляющего, отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, снижении контроля за деятельностью подчиненного персонала, не исполнении судебных актов, несоблюдении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, выразившееся в отсутствии реагирования на запрос финансового управляющего, не снятии запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника, не исполнении должностных обязанностей, не исполнении судебных актов, несоблюдении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; обязать административных ответчиков снять запреты на проведение регистрационных действий, направить в адрес административного истца в установленный (7 дней) срок документы и сведения, подтверждающие снятие ограничений, в отношении следующего имущества: Mazda Tribute, 2002 года выпуска, VIN №; Skania R143, 1993 года выпуска, государственный номер №, VIN №; Прицеп СЗАП 9327, государственный номер №, VIN №; обязать административных ответчиков в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда направить постановления об отмене запретов на совершение регистрационных действий в УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; в случае неисполнения решения суда в указанные сроки взыскать в пользу административного истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 являлся должником по исполнительным производствам № 177581/18/78002-ИП, № 148728/18/78002-ИП, № 166179/16/78002-ИП, № 166175/16/78002-ИП, в рамках которых был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Административным ответчиком допущено вышеуказанное бездействие, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, полагали их подлежащими удовлетворению.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, административные ответчики Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в Выборгском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу находились: исполнительное производство № 177581/18/78002-ИП, возбужденное 14.12.2018 в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступала Межрайонная ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 3 840 руб. 71 коп., оконченное 10.04.2020; исполнительное производство № 148728/18/78002-ИП, возбужденное 08.11.2018 в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступала Межрайонная ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 28 513 руб. 43 коп., оконченное 06.04.2020; исполнительное производство № 166179/16/78002-ИП, возбужденное 21.01.2016 в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступала СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района», предмет исполнения – взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 48 881 руб. 80 коп., оконченное 08.04.2020; исполнительное производство № 166175/16/78002-ИП, возбужденное 21.01.2016 в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступала СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района», предмет исполнения – взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23 064 руб. 44 коп., оконченное 28.12.2018.

В рамках названных исполнительных производств был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО1 (л.д. 13-18).

Указанные исполнительные производства окончены по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которого взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В настоящее время материалы названных исполнительных производств уничтожены в связи с истекшим сроком хранения, на основании положений Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, и Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от 29.06.2021 № 348.

Из текста административного иска и пояснений, данных заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств: Mazda Tribute, 2002 года выпуска, VIN №; Skania R143, 1993 года выпуска, государственный номер №, VIN №; Прицеп СЗАП 9327, государственный номер №, VIN №.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу № А56-38999/2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

В ходе процедуры банкротства из конкурсной массы должника исключено имущество: Skania R143, 1993 года выпуска, государственный номер №, VIN №; Прицеп СЗАП 9327, государственный номер №, VIN № (л.д. 19-20); транспортное средство Mazda Tribute, 2002 года выпуска, VIN №, продано посредством торгов в форме публичного предложения (л.д. 21-24).

При этом, в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В административном иске финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, указывая на нарушение прав и законных интересов ФИО1 как стороны исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также нового собственника транспортного средства, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявлял в просительной части требования об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, выразившегося в не вынесении постановлений о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Mazda Tribute, 2002 года выпуска, VIN №; Skania R143, 1993 года выпуска, государственный номер №, VIN №; Прицеп №, государственный номер №, VIN №.

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Административный истец 27.08.2023 направил в адрес Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу запрос-уведомление, в котором просил предоставить за период с 06.04.2020: сведения о переданных для исполнения в службу судебных приставов исполнительных документов; список всех возбужденных и оконченных исполнительных производств; сведения о совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения; сведения о выявленном имуществе должника; приостановить все исполнительные производства, не применять меры принудительного исполнения; предоставить иные сведения. Также финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просил окончить все исполнительные производства (л.д. 6-7).

При этом, в просительной части административного иска административный истец указывал требования, в том числе, о признании незаконным бездействия Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившегося в отсутствии реагирования на запрос финансового управляющего; обязании административного ответчика снять запреты на проведение регистрационных действий, направить в адрес административного истца постановления о снятии ограничений в отношении транспортных средств.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам административного истца, на дату принятия решения о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества (04.07.2023), так же как и на дату направления финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 в адрес Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу запроса-уведомления (27.08.2023), в производстве Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу не находилось не оконченных исполнительных производств, в отношении которых административными ответчиками могли быть совершены действия по их окончанию на основании пункта 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и, соответственно, по снятию запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

В ответе на обращение ФИО1 от 30.05.2024, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу разъяснено какие исполнительные производства находились на исполнении в Выборгском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, о том, что в ходе исполнения требований исполнительных документов был объявлен запрет на транспортное средство: Skania R143, 1993 года выпуска, государственный номер №, VIN №, указаны даты их окончания, перечислены документы, которые необходимо предоставить для снятия ареста с транспортных средств (л.д. 160-161).

В свою очередь, должником ФИО1 необходимые для снятия запрета на совершение регистрационных действий документы в Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу представлены не были, что заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом, судом также принято во внимание, что административному истцу не предоставлено законом право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов нового собственника транспортного средства.

Вопреки доводам административного истца, факт бездействия руководителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, снижении контроля за деятельностью подчиненного персонала, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из содержания заявленных требований, оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей имело место быть 28.12.2018, 06.04.2020, 08.04.2020, 10.04.2020, в дни окончания исполнительных производств, а также в период августа – сентября 2023 года, при неполучении ответа на запрос – уведомление.

Вместе с тем, административный истец, действуя, в том числе в интересах ФИО1, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд только 29.07.2024, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд в материалы дела не представлено, в связи с чем учитывая, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Выборгскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу, судебным приставам-исполнителям Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

/Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года/