Приговор

именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Михайловой А.А., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Суворовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1–12/2024в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого 16 мая 2022 года приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 27 мая 2022 года, постановлением этого же суда от 28 июля 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 76 часов по указанному приговору заменено на 9 дней лишения свободы в колонии-поселении, постановлением того же суда от 6 октября 2022 года заключён под стражу на срок 9 дней и направлен к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, откуда освобождён 14 октября 2022 года, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 4 месяца 2 дня, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

установил:

ФИО3, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 18 сентября 2023 года, с 3 часов 40 минут до 3 часов 45 минутуправлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», совершая на нём поездку от дома № 15 по улице Свободы города Улан-Удэ к дому № 1/1 по улице Советская города Улан-Удэ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал и дать показания отказался.

Как видно из оглашённых показаний ФИО3, данных в ходе дознания, приговоромИволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу с 27 мая 2022 года. 

Постановлением этого же суда от 28 июля 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 76 часов по указанному приговору заменено на 9 дней лишения свободы в колонии-поселении, и постановлением того же суда от 6 октября 2022 года он заключён под стражу на срок 9 дней и направлен к месту отбывания наказания в колонию-поселение, откуда освобождён 14 октября 2022 года.

Около 3 часов 40 минут 18 сентября 2023 года, после употребления спиртного, в связи с возникшей необходимостью уехать домой, понимая, что имеет судимость за совершение указанного преступления и ощущая признаки опьянения, он стал управлять автомобилем

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащим его знакомому Т.М.Д., начав движение от парковки рядом с домом № 15 по улице Свободы города Улан-Удэ. Когда он, управляя данным автомобилем, около 3 часов 45 минут проезжал рядом с домом № 1/1 по улице Советская города Улан-Удэ, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Те, почувствовав исходящий от него запах спиртного, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.В результате проведённого сотрудником ГИБДД освидетельствования было установлено его состояние опьянения.С результатами освидетельствования он согласился. 

На указанный день уголовное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами он не отбыл.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от 25 ноября 2023 года следует, что подсудимый свои приведённые показания подтвердил, указав на месте, откуда и по какому маршруту он двигался на автомобиле 18 сентября 2023 года.

Как следует из копии приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу с 27 мая 2022 года. 

Как видно из копий постановлений этого же суда от 28 июля 2022 года и от 6 октября 2022 года, справки об освобождении серии №, неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 76 часов по указанному приговору заменено на 9 дней лишения свободы в колонии-поселении, 6 октября 2022 годаон заключён под стражу на срок 9 дней и направлен к месту отбывания наказания в колонию-поселение, откуда освобождён 14 октября 2022 года.

Из оглашённых показаний свидетеля Б.Ч.А., данных им в ходе дознания, следует, что, являясь инспектором отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России по Республике Бурятия, он с инспектором А.А.Ю.., во время дежурства, около 3 часов 45 минут 18 сентября 2023 года, рядом с домом № 1/1 по улице Советская города Улан-Удэ остановили автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО3. Поскольку ФИО3 имел такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, они провели ФИО3 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего это состояние у ФИО3 было установлено. С результатом проведённого освидетельствования ФИО3 согласился.

При производстве процессуальных действий ими были составлены соответствующие акт и протоколы.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А.Ю.., данных им в ходе дознания, видно, что он дал показания, согласующиеся с показаниями Б.Ч.А.относительно оснований, хода и результатов освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколам серии № от 18 сентября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством и серии № от той же даты о задержании транспортного средства ФИО3 в 3 часа 45 минут названных суток являлся водителем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», и в связи с наличием при его управлении рядом с домом № 1/1 по улице Советская города Улан-Удэ признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № 18 сентября 2023 года, наличие указанного признака опьянения у ФИО3 стало основанием для проведения ему сотрудником ГИБДД данного освидетельствования, в результате чего в 4 часа 6 минут с применением технического средства измерения у ФИО3 обнаружено наличие паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,82 миллиграмма на литр и установлено его состояние опьянения. Результаты исследования выдыхаемого ФИО3 воздуха зафиксированы на бумажном носителе. 

Поскольку отстранение ФИО3 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и задержание транспортного средства проведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, на основании статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, использует составленные сотрудниками ГИБДД в ходе этих процессуальных действий документы в процессе доказывания по данному уголовному делу.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, совершая поездку на автомобиле, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку понимал своё нахождение в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность управления им автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, реализуя этим своё стремление приехать к месту назначения.

Поскольку в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, считается несудимым по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, на 18 сентября 2023 годаФИО3 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах управление ФИО3, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» в ходе поездки с 3 часов 40 минут до 3 часов 45 минут 18 сентября 2023 года от дома № 15 по улице Свободы к дому № 1/1 по улице Советская города Улан-Удэ, суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО3 по военной службе характеризуется положительно, вину признал.

Учитывая участие ФИО3 в специальной военной операции, где он был ранен,суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признаёт его участие в боевых действиях по защите Отечества.

Вместе с тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, связанную с тем, что при названных обстоятельствах тот управлял автомобилем в отсутствие у него права управления транспортными средствами.

Приведённые данные о личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в данном конкретном случае, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности не позволяют суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления,ролью и поведением виновного во время совершения преступления исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, что исключает возможность назначения ему наказания с применением статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации.

Всвязи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому хотя и наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, но в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер назначаемого штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, и имущественного положения осужденного, обусловленного наличием у него постоянного дохода в виде денежного довольствия и отсутствием находящихся на иждивении лиц.

В качестве предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде «лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью» суд назначает ФИО3 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Частью 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что срок лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к штрафу, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку ФИО3 не отбыл полностью назначенное ему по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 года дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым в соответствии с положениями части 4 статьи 69, частей 1 и 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначаемому подсудимому наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по предыдущему приведённому выше приговору суда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.

Из копий карточки учёта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 10 июня 2022 года видно, что автомобиль 

<

данные изъяты> числится зарегистрированным за собственником Т.М.Д

Арест на указанный автомобиль не накладывался. 

Доказательств того, что подсудимый является собственником названного автомобиля, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку, исходя из приведённых доказательств, автомобиль не принадлежит подсудимому, он не может быть конфискован.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, находящийся на листе дела 64 тома 1, суд, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

К процессуальным издержкам суд относит 13249 рублей50 копеек, состоящие из вознаграждения адвокату Суворовой Е.Л. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в размере 10 780 рублей 50 копеек, и в суде - в размере 2469 рублей.

Поскольку защитник был предоставлен подсудимому по его ходатайству, и от его услуг ФИО3 не отказывался, он трудоспособен, проходит военную службу по контракту, заявил о возможности самостоятельно возместить названную сумму, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частями 4 – 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания ФИО3 имущественно не состоятельным и для частичного или полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного. 

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. 

В соответствии с частью 4 статьи 69, частями 1 и 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 года и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО3 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование – ВСУ СК России по ВВО, юридический адрес: 680038, улица Запарина, дом 124) по указанным реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, единый казначейский счет 40102810845370000014,расчётный счёт 

<

***>, КБК 417116 03127 01 0000 140, в назначении платежа указывается номер уголовного дела (№ 1.22.0200.0546.000208) или номер исполнительного листа, полностью фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа и лицевой счёт 

<

***>.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 13249 (тринадцать тысяч двести сорок девять) рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

А.В. Чернышев