№ 2-1210/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское» о признании решений собраний уполномоченных недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании решений собраний уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. полностью недействительными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ состоялись собрания членов уполномоченных СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское», решения которого истец просит суд признать недействительными поскольку отсутствовал кворум, уведомление о проведении собраний в порядке установленном законом и Уставом СНТ не осуществлялось. О принятых решениях истцу стало известно получив протоколы по запросу о предоставлении документов в ДД.ММ.ГГГГ 

Истец в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом рассмотрении дела. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, настаивает на рассмотрении дела по существу. Представил письменный отзыв согласно которого иском полностью не согласен, поскольку доводы истца об отсутствии кворума на собраниях, надлежащего уведомления о проведении собраний не обоснованы, истец лично принимал непосредственное участие в собраниях 30.04.2017г., 03.06.2017г., 01.06.2017г., просит применить срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче иска в суд.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченкое» (далее по тексту СНТ). 

Истец просит суд признать решения собраний уполномоченных СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, т.к., по утверждению истца, ответчиком были допущены нарушения Закона и Устава СНТ при оповещении о созыве собрания, отсутствовал кворум на собраниях.

Суд не может признать данные доводы истца состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий и другие вопросы, указанные в данной статье. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов ( собрания уполномоченных ) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. 

Из материалов, представленных в дело следует, что ДД.ММ.ГГГГ. действительно состоялось собрание уполномоченных членов СНТ с повесткой дня: избрание Председателя собрания и секретаря собрания. Определения лиц, которые будут проводить подсчет голосов на собрании. О подтверждении решений собраний уполномоченных членов СНТ оформленных протоколами общих собраний 

<

данные изъяты>. 

Как следует из текста протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. на собрании присутствовало 

<

данные изъяты>, что подтверждается листом присутствия уполномоченных. Согласно представленного листа присутствия членов СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присутствовал. Таким образом, на собрании присутствовало более 

<

данные изъяты>% уполномоченных членов СНТ. Нарушение кворума не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. так же состоялось собрание уполномоченных членов СНТ с повесткой дня состоящей из 

<

данные изъяты>. Как следует из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. на собрании присутствовало 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты>, что подтверждается листом присутствия уполномоченных. Согласно представленного листа присутствия членов СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присутствовал. Таким образом, на собрании присутствовало более 

<

данные изъяты> уполномоченных членов СНТ. Нарушение кворума не установлено.

01.07.2017г. так же состоялось собрание уполномоченных членов СНТ с повесткой дня состоящей из 9 пунктов. Как следует из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. на собрании присутствовало 17 уполномоченных из 23 уполномоченных членов СНТ, что подтверждается листом присутствия уполномоченных. Согласно представленного листа присутствия членов СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присутствовал. Таким образом, на собрании присутствовало более 50% уполномоченных членов СНТ. Нарушение кворума не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. так же состоялось собрание уполномоченных членов СНТ с повесткой дня состоящей из 13 пунктов. Как следует из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. на собрании присутствовало 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты> членов СНТ, что подтверждается листом присутствия уполномоченных. Согласно представленного листа присутствия членов СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не присутствовал. На собрании присутствовало более 

<

данные изъяты> уполномоченных членов СНТ. Нарушение кворума не установлено.

Суд принимает во внимание, что истец присутствовал на собраниях ДД.ММ.ГГГГ о принятых решениях ему было известно. Каких-либо нарушений прав истца принятыми решениями собрания уполномоченных СНТ судом не установлено. Доказательств нарушений уведомления ответчиком о дне проведения собраний истцом в судебное заседание не представлено, информация о проведении собраний была своевременно размещена на информационных досках на территории СНТ, что подтверждается актами осмотра, в связи с чем доводы истца о несвоевременности оповещения о собраниях не состоятельны. Выписки из решений оспариваемых собраний уполномоченных так же были своевременно размещены на информационных стендах СНТ, что так же подтверждается актами, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 12.11.2001г. и №18 от 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ). Пунктом 26 названного Постановления разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Таким образом, суд считает возможным применить срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче иска в суд, на применении которого настаивает представитель ответчика. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено. Доводы истца о том, что о решениях, принятых на данных собраниях истец узнал, получив протоколы оспариваемых собраний на запрос о предоставлении документов в ДД.ММ.ГГГГ. суд принять во внимание не может. Судом установлено, что истец присутствовал на собраниях ДД.ММ.ГГГГ. и о проведении всех оспариваемых собраний своевременно были размещены извещения, каких-либо доказательств невозможности получения копий протоколов собраний после их проведения для обжалования в судебном порядке истцом в суд не представлено. Указанное обстоятельство является основанием для отказа истцу в иске. 

Следовательно, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, положения закона, пропуск истцом срока исковой давности без уважительных причин, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.181.4, 199 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО5 к СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское» о признании решений собрания уполномоченных СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: