Дело №а-102/2024 12 февраля 2024 года

29RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> он находился в здании ШИЗО и ПКТ, где истцу не обеспечивались надлежащие условия содержания: туалетные кабинки были выполнены с нарушением требований, в камерах имелись травмоопасные металлические конструкции.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и ФСИН России в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала на соблюдение ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> условий содержания.

Заинтересованное лицо УФСИН России по 

<

адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец помещался в ШИЗО: с ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток (камера 5), с ДД.ММ.ГГГГ на 3 суток (камера 10), ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток (камера 5); ДД.ММ.ГГГГ на 13 суток (камера 5), при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в камере 2 ПКТ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камеры 12 ПКТ.

По мнению истца, его права были нарушены, поскольку согласно представлению прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ перегородки туалетных кабинок в камерах ШИЗО/ПКТ выполнены не на всю высоту камеры.

Указанный довод суд отклоняет, поскольку согласно п. 5 приложения № приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой.

Предполагаемые истцом нарушения в виде наличия в камерах травмоопасных металлических конструкций по причине их незначительности не могут быть отнесены к тем недостаткам, с которыми закон связывает возможность компенсации нарушений условий содержания.

На оснований изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.А.Александров