Дело № 12-593/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 01 ноября 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Васильев» ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Васильев»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Васильев» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Законный представитель Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, проводившим проверку и составившим протокол об административном правонарушении. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа ФИО2, полагавшего постановление оставить без изменения, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. В силу примечания 2 к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 2 апреля 2012 года № 280, под грубым нарушением понимается, несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "е", "ж" и "з" (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения») пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года.

Согласно абзацам 4, 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995 юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей районного суда, Общество имеет выданную 02 сентября 2009 года лицензию № ААС-27-34755 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

На основании распоряжения начальника Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) ФИО3 от 25 июля 2017 года № 07-134, в связи с поступлением в Управление информации из УГИБДД по Хабаровскому краю о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автобуса, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров, принадлежащего Обществу, должностным лицом Управления проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами с целью осуществления государственного контроля за соблюдением юридическим лицом нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта, лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно: 

- нарушения продолжительности рабочего времени водителей. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей превышает 10 часов;

- нарушения режима отдыха водителей. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха менее 12 часов; 

- нарушения в ведении учета рабочего времени. Данные путевых листов не соответствуют данным табеля учета рабочего времени. Таким образом, фактически учет рабочего времени не ведется;

- не выполняются требования о прохождении обязательных периодических медицинских осмотров. Периодические медицинские осмотры водителей транспортных средств не проводятся. Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 28.03.2017 Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в том числе, за совершение аналогичных нарушений. 

Установив, что Обществом предпринимательская деятельность в области транспорта осуществляется с грубым нарушением лицензионных требований, а также факт совершения правонарушения повторно в течение года, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Содержащиеся в жалобе доводы не могут повлечь отмены обжалуемых актов. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов административного дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества ФИО4, действующий на основании доверенности № 17-1 от 05.12.2016, выданной директором Общества ФИО1 на представление интересов Общества.

Так, согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из содержания доверенности № 17-1 от 05.12.2016 ФИО4 обладал полномочиями, в том числе: представлять и защищать интересы Общества во всех административных органах по вопросу получения любых документов, решения любых вопросов, необходимых для осуществления возложенных полномочий; подавать и получать необходимые документы, подписывать от имени Общества документы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Письменная форма доверенности соблюдена. Доверенность скреплена печатью Общества и подписью директора Общества ФИО1 В строке срок действия отражено, что доверенность выдана без права передоверия сроком до 31.12.2017. 

Законом не предусмотрены в качестве специальных, требующих отдельного указания в доверенности, полномочий представителя на подписание и получение протокола об административном правонарушении

КоАП РФ не устанавливает требования о выдаче защитнику доверенности на рассмотрение конкретного административного дела, равно как и не указывает отсутствие в доверенности конкретизации дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае полномочия представителя Общества, присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, были удостоверены должностным лицом надлежащим образом.

Следовательно, допуск защитника - представителя Общества ФИО4 к участию при производстве по делу об административном правонарушении не может расцениваться как нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении Общества проводилась в период времени с 02 августа 2017 года по 15 августа 2017 года. Последний день проверки - 15 августа 2017 года. Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены 15 августа 2017 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Поскольку при составлении акта проверки присутствовал представитель Общества ФИО4, составление протокола об административном правонарушении в день составления акта проверки соответствует требованиям КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что его копия вручена ФИО4 Кроме того, 16.08.2017 копия акта проверки от 15.08.2017 и протокола об административном правонарушении от 15.08.2017 была направлена Управлением директору Общества (л.д. 50). 

Таким образом, оснований полагать о нарушении права Общества на защиту, а также процедуры привлечения к административной ответственности не имеется. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и является справедливым. 

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Васильев» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Васильев» ФИО1- без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский