Дело № 2-1575/2018 24RS0040-01-2018-001540-66

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 июля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Крючкова С.В., 

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследника, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследника. Требования истец мотивировал тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Ш. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту .... В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименования Банка изменены на ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 15.07.2017 заемщик Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 19.07.2017. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1 (супруга). Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 11.04.2018 сумма задолженности составляет 426 197,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 355 723,55 руб., просроченные проценты 49 436,11 руб., неустойка - 21 038,19 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитной карте № сумму задолженности в размере 426 197,85 руб., состоящую из суммы просроченного основного долга - 355 723,55 руб., просроченных процентов – 49 436,11 руб., неустойка – 21 038,19 руб., расходы по оплате государственной поплины в размере 7 461,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ранее подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Судом установлено: 

ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Ш. на получение кредитной карты Сбербанка России от 21.07.2011 (л.д.13) 06.10.2011 выдало заемщику карту «...» №, счет № (л.д.14). 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименования Банка изменены на ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. 

Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

15.07.2017 заемщик Ш. умер (л.д. 54).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанная норма права корреспондирует со ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При этом в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 и п.2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности и, являясь наследниками одной очереди, наследуют в равных долях.

При этом наследниками первой очереди по закону согласно п.1 ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 является супругой Ш. что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.58).

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.63).

Как следует из ответа нотариуса Норильского нотариального округа З. от 04.06.2018, наследственное дело № к имуществу Ш.., умершего 15.07.2017, открыто производством 14.08.2017. Наследство по закону приняли супруга – ФИО1, несовершеннолетняя дочь Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53).Мать умершего Ш. – Ш. от причитающейся ей доли в наследственном имуществе сына отказалась в пользу дочери умершего ФИО3 (л.д.56).

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки «...» ... года выпуска; денежного вклада в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления». 

Автомобиль марки «...» ... года выпуска принадлежит на праве собственности Ш. что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.46), согласно заключение № от 18.08.2017 его рыночная стоимость на дату смерти владельца составила 34 200 руб. (л.д.61).

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 556 457,05 руб., что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д.65).

Сведений об иной стоимости имущества суду не представлено.

Иного наследственного имущества Ш. судом не установлено. 

Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство Ш. в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных ответов на запросы суда, направленных по ходатайству истца, следует, что поднадзорная органам Гостехнадзора, ГИМС МЧС России техника, автотранспортные средства и маломерные суда за ФИО2 не зарегистрированы.

Таким образом, сведения о наличии иного наследственного имущества умершего отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью второго наследника - Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть ее законным представителем.

Всего ФИО1 и ее дочь Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, унаследовали имущество на сумму 590 657,05 рублей (556 457,05 руб. + 34 200 руб.).

В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 11.04.2018 сумма задолженности Ш. составляет 426 197,85, в том числе: просроченный основной долг - 355 723,55 руб., просроченные проценты - 49 436,11 руб., неустойка - 21 038,19 руб.

При указанных обстоятельствах подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере: просроченный основной долг - 355 723,55 руб., просроченные проценты - 49 436,11 руб.

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему. 

ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.07.2017 по 11.04.2018 в размере 21 038,19 руб.

Учитывая, что заемщик Ш. умер 15.07.2017, ФИО1 с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратилась к нотариусу 14.08.2017 (л.д.55) и приняла наследство после его смерти в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в связи этим законных оснований для взыскания с наследника пени (неустойки) за период с 16.07.2017 по 15.01.2018 (с момента смерти заемщика и до истечения времени, необходимого для принятия наследства) не имеется.

За период с 16.01.2018 по 11.04.2018 начисленная неустойка составила 10 714,91 руб. (л.д. 12).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату долга, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и существенно нарушает имущественный интерес гражданина, в связи с чем суд уменьшает размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 3 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, что судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенной части иска. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 461,98 рублей (л.д. 4), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 281,40 руб. ((355 723,55 руб. + 49 436,11 руб. + 10 714,91 руб. – обоснованные требования без учета снижения неустойки судом по ст. 333 ГК РФ) = 415 874,57 руб. / 426 197,85 руб. (заявленные истцом) * 100% * 7 461,98 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследника – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № (счет №), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ш., по состоянию на 11.04.2018: просроченный основной долг в размере 355 723 рубля 55 копеек, просроченные проценты в размере 49 436 рублей 11 копеек, неустойка в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 281 рубль 40 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 16.07.2018