Дело № 2-419/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что в ПАО «Сбербанк России» от гражданина ФИО2 _____.__г поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачей ФИО2 кредитной карты №__ в сумме 30 000 рублей под 19% годовых. Исходя из расчета цены иска за период с _____.__г по _____.__г сформировалась задолженность по кредитной карты №__ в размере 57 429 рублей 10 копеек. Впоследствии банку стало известно, что ФИО2 умер _____.__г, что установлено решением Коряжемского городского суда от _____.__г. Тем же решением было установлено, что наследники у ФИО2 отсутствуют, наследственного дела не заводилось. В связи с чем истец, первоначально посчитав, что имущество ФИО2, умершего _____.__г является выморочным, заявил исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе и просил взыскать сумму задолженности по кредитной карте №__ за период _____.__г по _____.__г в размере 57 429 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 922 рубля 87 копеек. 

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 июля 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующую в интересах ФИО5 принявших наследство после ФИО2, что подтверждается выданным им свидетельствами о праве наследования по закону.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 

Истец - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие вины заемщика в несвоевременном погашении кредитного обязательства, также просила снизить проценты за пользование кредитом до размера долга. 

Ответчик ФИО9. В.В., согласно представленной актовой записи № 86 от 02 февраля 2018 года умер 01 февраля 2018 года.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом были приняты все меры для извещения ответчика ФИО4, действующей в интересах ФИО5

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик ФИО4, действующая в интересах ФИО5

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направило, представило возражения по иску, в которых просило рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам отказать как необоснованных. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле и их представителей. 

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что _____.__г от ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» подразделение ОАО «Сбербанк России» №__ поступило заявление о выдаче кредитной карты. Кредитная кара №__ выдана ФИО2 в сумме 30 000 рублей под 19% годовых. 

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

За период с _____.__г по _____.__г сформировалась задолженность по кредитной карте №__ в размере 57 429 рублей 10 копеек.

_____.__г ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным _____.__г Коряжемским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно ответу на запрос, от 03 июля 2018 года, 25 ноября 2015 года, по архивным данным нотариуса нотариального округа Вилегодского района Архангельской области, после смерти ФИО2, заведено наследственное дело №__, по заявлению о принятии наследства матери наследодателя ФИО1, отца наследователя ФИО3, дочери наследодателя ФИО5 от имени которой действовала ФИО4 _____.__г ФИО1, ФИО3, ФИО5 от имени которой действовала ФИО4, выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле на гаражный бокс, кадастровая стоимость которого составляла 233 578 рублей 84 копейки. Также _____.__г ФИО1, ФИО3, ФИО5 от имени которой действовала ФИО4, выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле на страховую сумму в размере 400 000 рублей, на которую наследодатель был застрахован на условиях страховых продуктов РГС-Фортуна «Авто». 

Согласно исковым требованиям истца сумма задолженности по состоянию на _____.__г составляет 57 429 рублей 10 копеек. Из них: просроченный основной долг 50 779 рублей 97 копеек, 6 649 рублей 13 копеек – просроченные проценты. С указанным расчетом суд полностью согласен.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует, из материалов дела, заявлением о выдаче кредитной карты №__ и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России страхование жизни и здоровья заемщика не предусмотрено. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии записи акта о смерти от 02 февраля 2018 года № 86, выданной Коряжемским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области следует, что ФИО3 умер _____.__г.

Согласно ответу на запрос, от _____.__г, _____.__г, по архивным данным нотариуса нотариального округа 

<

адрес>, после смерти ФИО3, заведено наследственное дело №__, по заявлению о принятии наследства жены наследодателя ФИО1, внучки наследодателя ФИО5 от имени которой действовала ФИО4 

_____.__г ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей собственности на охотничье огнестрельное оружие ИЖ-27М, калибр 12, №__, рыночная стоимость которого составляет 15 600 рублей, на 1/2 доли в праве общей собственности на охотничье огнестрельное оружие САЙГА-12, калибр 12, №__, рыночная стоимость которого составляет 16 000 рублей, на 1/2 доли в праве общей собственности на охотничье огнестрельное оружие ОП-СКС, калибр 7,62х39, № СА-472, рыночная стоимость которого составляет 13 000 рублей, на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки УАЗ-31514, рыночная стоимость которого составляет 49 500 рублей, на 2/3 доли мер социальной поддержки, как инвалид 1 группы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 5 843 рубля 94 копейки, на 2/3 доли компенсации на оплату ритуальных услуг в размер 6 000 рублей. 

_____.__г ФИО1, выданы свидетельства о праве собственности в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супруг на охотничье огнестрельное оружие ИЖ-27М, калибр 12, №__, рыночная стоимость которого составляет 15 600 рублей, на охотничье огнестрельное оружие САЙГА-12, калибр 12, №__, рыночная стоимость которого составляет 16 000 рублей, на охотничье огнестрельное оружие ОП-СКС, калибр 7,62х39, № СА-472, рыночная стоимость которого составляет 13 000 рублей, на автомобиль марки УАЗ-31514, рыночная стоимость которого составляет 49 500 рублей. 

Согласно справки предоставленной администрацией МО «Селянское» на день смерти с ФИО3 по месту его жительства совместно с ним зарегистрированы его жена ФИО1 и сын ФИО7

ФИО7, отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, о чем предоставил соответствующее заявление. 

Других наследников, вступивших в права наследования, у ФИО3 не имеется. 

Доказательств того, что с ФИО2 был заключен договор страхования и уплаты долга ответчиками не представлено, следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме с наследников - ответчиков ФИО1, ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, а в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3. в связи с его смертью _____.__г, следует отказать. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО4, действующей в интересах ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 922 рубля 87 копеек. 

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поэтому разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер по иску, установленных определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июня 2018 года, которым наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ГАЗ 2790 000001005, 2012 года выпуска, ВИН: №__, грузовой фургон, государственный регистрационный знак №__/29, цвет кузова белый, необходимо оставить до вступления настоящего решения в законную силу и его исполнения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, действующей в интересах ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО4, действующей в интересах ФИО5, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке сумму задолженности по кредитной карте №__ за период _____.__г по _____.__г в размере 57 429 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 922 рубля 87 копеек, всего взыскать 59351 (Пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 97 копеек. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер по иску, установленных определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июня 2018 года, оставить до вступления настоящего решения в законную силу и его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2018 года. 

Председательствующий - подпись.

По состоянию на 12 октября 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева