Дело № 2-2584/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-003232-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 13 декабря 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М., 

при секретаре Пермяковой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО МК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма 

<

номер>, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 203 000,00 рублей на срок до 

<

дата> с уплатой процентов в размере 85,80% годовых в соответствии с графиком платежей от 

<

дата>.

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 

<

данные изъяты>.

В силу п.2.1 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 550 000,00 рублей; согласно п.п.2.2 п.2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора, составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 440 000,00 рублей. Согласно п.2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате сумм займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. ФИО1 было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

В соответствии с расчетом, задолженность на дату подачи иска составляет 391 057,40 рублей, из них: 198 757,45 рублей - основной долг, 186 071,00 рублей - проценты, 6 228,86 рублей - пени.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма 

<

номер> от 

<

дата> в размере 391 057,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 110,57 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 440 000,00 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма 

<

номер>, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 203 000,00 рублей на срок до 

<

дата> с уплатой процентов в размере 85,80% годовых в соответствии с графиком.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) возврат суммы займа с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотьемлемой частью настоящий индивидуальных условий.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ФИО1 были предоставлены денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дата>, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, не производит платежи в соответствии с условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

<

дата> ООО МК «Быстроденьги» в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств в размере 334 792,65 рубля, из которых: 198 757,45 рублей - основной долг, 133 454,03 рубля - проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 2 581,17 рубль – пени.

Однако данное требование не было исполнено заемщиком, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 

<

дата> задолженность по договору составляет 391 057,40 рублей, из них: 198 757,45 рублей - основной долг, 186 071,00 рублей - проценты, 6 228,86 рублей – пени.

Расчет указанной суммы задолженности соответствует условиям договора, судом проверен, признан правильным.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 391 057,40 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 9 договора микрозайма, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 

<

данные изъяты>. 

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 550 000,00 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора, составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 440 000,00 рублей. 

Согласно п.2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа вместе с причитающимися процентами по договору 

<

номер> от 

<

дата> заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества, принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО1

На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены предмета залога, поскольку она может быть определена в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 110,57 рублей (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН 7325081622О, ГРН 1087325005899) задолженность по договору микрозайма 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 391 057,40 рублей, из них: 198 757,45 рублей - основной долг, 186 071,00 рубль - проценты, 6 228,86 рублей – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 110,57 рублей, a всего 404 167,97 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН 7325081622О, ГРН 1087325005899) транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 

<

данные изъяты>, определить способ реализации предмета залога в форме публичных торгов, денежные средства направить на погашение задолженности по договору микрозайма 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года. 

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2- 2584/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса