Дело № 12-179/2021

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение 

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

г. Волгоград 08 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шуршиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А. на определение члена территориальной административной комиссии Советского района Волгограда ФИО1 об отказе в возбуждении по обращению ФИО2 дела об административном правонарушении от 24 марта 2021 года, 

установил:

24 марта 2021 года в МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» поступило обращение ФИО2, в котором были сообщены сведения о предполагаемом нарушении административного законодательства водителем автомобиля «иные данные, который осуществлял стоянку своего автомобиля на озелененной территории по адрес в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут дата. 

По результатам рассмотрения данного обращения, уполномоченным решением адрес административной комиссией от дата номер «О наделении членов административной комиссии адрес городского округа город-герой Волгоград полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях» членом территориальной административной комиссии адрес Ф.И.О.3 дата было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора адрес Волгограда Ф.И.О.2 внесла настоящий протест в суд, оспаривая его законность и обоснованность, ставя вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку оно вынесено с нарушением норм административного законодательства.

В обосновании внесенного протеста, его автор, ссылаясь на статьи 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, а также статью 18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думой от 21.12.20018 номер, указывает на неполноту выяснения обстоятельств, подлежащих установлению в рамках административного производства.

Также содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для принесения протеста. 

Представитель прокуратуры адрес – помощник прокурора Ф.И.О.4, изложенные в протесте доводы поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Исследовав представленный материал, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Изучив представленный материал, суд полагает возможным восстановить прокурору процессуальный срок для принесения протеста.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из оспариваемого определения, по доводам обращения Ф.И.О.5 должностным лицом территориальной административной комиссии адрес Волгограда, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях лица, припарковавшегося на земельном участке, на территории по адрес в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут дата, не усматривается состав административного правонарушения. 

При этом, вывод о размещении автомобиля на прилегающей к многоквартирному дому территории, не являющейся озелененной сделан членом комиссии лишь на основании фотографии, предоставленной заявителем. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, на что прямо указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности истек, а членом комиссии отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, суд не вправе делать выводы о наличии вины и наличии оснований для привлечения к административной ответственности, как на то ссылается заявитель, обжалуемое определение должностного лица по доводам протеста не могут быть отменены, поскольку иное толкование закона повлекло бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Восстановить заместителю прокурора Советского района Волгограда Лесняк Г.А. процессуальный срок для принесения протеста. 

Определение уполномоченного решением Волгоградской областной административной комиссией от 18 мая 2020 года № 2 «О наделении членов административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях» члена территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда ФИО1 24 марта 2021 года, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Советского района Волгограда Лесняк Г.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья: С.А. Фадеева