Дело № 12-205/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 25 июня 2021 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего: судьи Клюшиной С.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края от 26.04.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края от 26.04.2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО1 ссылается на то, что судом не принят во внимание п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и передано на временное хранения 

<

...> г. 

Таком образом, постановление от 

<

...> г. вступило в законную силу 

<

...> г., следовательно последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от 

<

...> г. является 

<

...> г., днем совершения административного правонарушения- 

<

...>Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истекает 

<

...> г. Просят суд постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Заявитель и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Обстоятельства дела, указанные в протоколе об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

...>. – при рассмотрения административного дела в отношении должностного лица ООО «ТЕХНОПАРК» (

<

...>) ФИО2, исполняющим обязанности начальника ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя 

<

...> вынесено постановление 

<

...> по ч.1 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. С учетом положений ст. 30.1-30.5 КоАП РФ постановление от 

<

...>, вступило в законную силу 

<

...> г. Согласно Единого реестра малого и среднего предпринимательства ООО «ТЕХНОПАРК» не включено в реестр малого и среднего предпринимательства. Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. ФИО2 был обязан уплатить штраф в размере 5000 руб. в срок не позднее 

<

...>, временем совершения правонарушения является 

<

...> г. в 

<

...>. По состоянию на указанную дату оплата административного штрафа отсутствует. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 от 26.04.2021г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения о том, что ФИО2 была предоставлена отсрочка или рассрочка срока оплаты административного штрафа. Таким образом, ФИО2 должен был оплатить назначенный ему по постановлению от 

<

...> г. по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ административный штраф в сумме 5000 руб. по общим правилам, предусмотренным ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении а отношении ФИО3 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мировой судья исходила из того, постановление ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя от 

<

...> г. не было обжаловано ФИО2 и вступило в законную силу 

<

...> 

Срок для добровольной оплаты назначенного ФИО2 административного штрафа истекает на 60-й день после вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, т.е. 

<

...> г., а 61-й день- 

<

...> является датой совершения инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные выводы мирового судьи являются неверными, поскольку ошибочно установлена дата вступления в законную силу постановления от 

<

...> г.

Так, согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанные положения постановления Пленума ВС РФ применяются также в отношении постановлений, вынесенных должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. 

В пункте 19 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) установлено, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела следует, что постановление и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя от 

<

...>, согласно идентификационного номера 

<

...> официального сайта Почты России было направлено ФИО2 

<

...> г. имеет статус возврат отправителю из-за истечения срока хранения и 

<

...> почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и передано на временное хранение. 

Таким образом, постановление и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя от 

<

...> г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ вступило в законную силу 

<

...> г. Следовательно, последним днем оплаты административного штрафа, назначенного по постановлению от 

<

...> является 

<

...> г., днем совершения административного правонарушения – 

<

...> г. 

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истекает 

<

...>

Выводы суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дела- 

<

...> г., наступило обстоятельство, исключающее производство по делу, а именно истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности являются преждевременными. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 26.04.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021г.

Решение вступило в законную силу 25.06.2021 г. судья подпись С.А. Клюшина