Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом ФИО3 заседании в 

<

адрес> 27 сентября 2017 года гражданское дело по иску ООО «Торгинвест» к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Электротехничский комплекс», ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгинвест» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Электротехничский комплекс», ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством. В обосновании требований указало, что в производстве Отдела ФИО3 по ЦАО № 

<

адрес> Федеральной службы ФИО3 по 

<

адрес> (далее - ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес>) находятся следующие исполнительные производства в отношении ФИО1:- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании ФИО3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей ФИО3 участка № в Советском ФИО3 районе 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий по указанным исполнительным производствам ФИО3-ФИО3 ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1. В числе транспортных средств, принадлежащих ФИО1, в указанных постановлениях числится автомобиль MITSUBISHI CANTER 1997г.в

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> между ФИО1 (далее – ФИО1; должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (далее - ООО «Торгинвест») заключен договор поручительства, в соответствии с которым должник приняла на себя обязательства отвечать перед ООО «Торгинвест» за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты>») обязательств, вытекающих из договора №/ОРП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между последним и ООО «Торгинвест» в 

<

адрес>, в пределах суммы 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей. В рамках исполнения обязательств по договору №/ОРП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «Торгинвест» составила 537 597 (пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 31 копейка. Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Торгинвест» обратилось с требованием к ФИО1 об исполнении последней обязательств но договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.В ответ на указанное требование ФИО1 направила в адрес ООО «Торгинвест» Предложение о передаче последнему, в счет частичной оплаты задолженности по договору поручительства, транспортного средства: 

<

данные изъяты>ООО «Торгинвест» приняло предложение должника и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торгинвест» заключено соглашения об Отступном, в соответствии с которым ФИО8 передала ООО «Торгинвест» в качестве отступного автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 440 000,00 (четыреста сорок тысяч) рублей.Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения об отступном, право собственности на указанное транспортное средство перешло к ООО «Торгинвест».

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> наложенный постановлениями ФИО3, ФИО3-ФИО3 ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от10.02.2017в рамках совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении ФИО1

Представитель истца ООО «Торгинвест» ФИО7, действующая на основании доверенности, в ФИО3 заседании исковые требования уточнила на основании ст. 39 ГПК РФ, просила отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> наложенный постановлениями ФИО3, ФИО3-ФИО3 ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что после приобретения автомобиль поставили на хранение на

арендуемом складе, ответственность на страховали, регистрационные действия с ним не производили, т.к. собирались его отремонтировать и продать. Когда отремонтировали автомобиль, нашли покупателя, покупатель застраховал ответственность, при совершении регистрационных действий оказалась, что на автомобиль наложен запрет совершения регистрационных действий. 

Ответчик ФИО1, представители ответчиков ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и АО «Электротехничский комплекс»о времени и месте ФИО3 заседания извещены надлежащим образом, в ФИО3 заседание не явились.

Третье лицо - ФИО3-ФИО3 ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2о времени и месте ФИО3 заседания извещена надлежащим образом, в ФИО3 заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые ФИО3-ФИО3 в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение ФИО3 актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 этого же федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в ФИО3 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-ФИО3 ОСП по Центральному АО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>(л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО3-ФИО3 ОСП по Центральному АО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе, транспортного средства – автомобиля Mitsubishicanter

<

данные изъяты> (л.д. 88).

Во исполнение указанного постановления МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства (л.д. 96).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торгинвест» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед ООО «Торгинвест» за исполнение ООО «

<

данные изъяты>» обязательств, вытекающих из договора №/ОРП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между последним и ООО «Торгинвест» в 

<

адрес>, в пределах суммы 440 000 рублей (л.д.18-19). 

В рамках исполнения обязательств по договору №/ОРП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «Торгинвест» составила 537 597 рублей 31 копейка. 

Указанная сумма задолженности подтверждена решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласно которому с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «Торгинвест» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 537 597 рублей 31 копейка (л.д. 26-30). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгинвест» обратилось с требованием к ФИО1 об исполнении последней обязательств но договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32). 

В ответ на указанное требование ФИО1 направила в адрес ООО «Торгинвест» предложение о передаче последнему, в счет частичной оплаты задолженности по договору поручительства, транспортного средства: 

<

данные изъяты> (л.д.33). 

ООО «Торгинвест» приняло предложение должника и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торгинвест» заключено соглашения об Отступном, в соответствии с которым ФИО1 передала ООО «Торгинвест» в качестве отступного автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 440 000,00 рублей (л.д. 34). 

Факт передачи автомобиля подтвержден передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). 

Указанное соглашение не оспорено ответчиками, недействительным не признавалось.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 36). 

По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 зарегистрирован, в том числе, автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 94).

В паспорте транспортного средства 

<

адрес> собственником автомобиля также указана ФИО1 (л.д. 37). Оригиналы данных документов находятся у истца, что также косвенно свидетельствует о состоявшемся переходе права собственности на транспортное средство. 

Кроме того, истцом в подтверждение владения автомобилем были представлены накладные и счета-фактуры (л.д. 99-108), подтверждающие, что истец осуществлял ремонт данного автомобиля.

Истец в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль не регистрировал в органах ГИБДД, т.к. собирался отремонтировать и продать его.

Свидетель ФИО6 подтвердил тот факт, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, указав, что ООО «Торгинвест» арендует у них складские и офисные площади достаточно давно, примерно с 2011 года. На арендуемых складах ООО «Торгинвест» хранит пищевую продукцию. При этом ООО «Торгинвест» были предоставлены дополнительные квадратные метры для стоянки автомобиля, маленького грузовика - 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль не эксплуатируется, стоит примерно с осени 2016 года и по настоящее время.

Тот факт, что ФИО1 не пользовалась автомобилем в спорный период подтверждает справка РОИО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой с августа 2016 г. по настоящее время ФИО1 управляла автомобилями 

<

данные изъяты>.

Согласно справки РОИО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы выявленных правонарушений в отношении собственника транспортного средства с г.н. № не составлялись

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

По смыслу вышеуказанных норм, регистрация транспортного средства не является обязательным условием возникновения права собственности на автомобиль. 

Длительный временной промежуток между заключением соглашения об отступном ДД.ММ.ГГГГ и обращением в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ объясняется технической неисправностью автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 названной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Сведений о страховании гражданской ответственности истцом при приобретении автомобиля не имеется.

Как выше указывалось из материалов исполнительного производства следует, что имеется решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство № автофургон: цвет белый, 2012 года выпускаVINZ№, в от время как ФИО3 наложены ограничения на спорный автомобиль, который в залоге у взыскателя не находится обращение на него не производится. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ООО «Торгинвест» является собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как отмечалось судом ранее, факт регистрации прав на транспортное средство в органах ГИБДД не является обязательным условием для возникновения права собственности на автомобиль. 

Следовательно, на момент вынесения ФИО3-ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе, транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> ООО «Торгинвест» являлось собственником и законным владельцем данного транспортного средства.

Учитывая, что ФИО1, как на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия, так и в настоящее время собственником автомобиля 

<

данные изъяты> не являлась, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении транспортного средства от наложенного запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением ФИО3-ФИО3 ОСП по Центральному АО № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Григорец 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.