Дело № 2- 242/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Мирный 23 июля 2018 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием представителя администрации Мирного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мирного к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

установил:

Администрация Мирного обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г.Мирный, ул.***

В обоснование иска указано, что ответчик длительное время в квартире не проживает, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, плату за жилье и коммунальные услуги он не вносит, его личные вещи в квартире отсутствуют. Супруга ответчика была снята с регистрационного учета в 1999 году. До 2013 года квартира предоставлялась ФИО4. по договору краткосрочного найма жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям. 

Ответчику ФИО2 направлялись извещения по месту жительства, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Неполучение корреспонденции заявителем в связи с истечением срока хранения или отсутствием адресата по адресам, указанным самим заявителем, является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несет сам заявитель.

Таким образом, возврат суду в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления признается судом надлежащим извещением ответчика в случае неполучения этим лицом почтовой корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.101 и 105 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что постановлением муниципалитета г.Мирный Архангельской области №216 от 08 июля 1997 года спорное жилое помещение включено в список служебного для проживания прапорщика ФИО2, как имеющего жилье за пределами гарнизона (л.д.8). 

На основании ордера от 09 июля 1997 года истец с женой ФИО5 был вселен в жилое помещение (л.д.7).

Из выписки реестра муниципального имущества следует, что квартира находится в муниципальной собственности, которое зарегистрировано 14 апреля 2014 года, реестровый номер №*** присвоен 30 декабря 2016 года (л.д.22).

Объекты социальной инфраструктуры войсковой части 15155, в том числе жилищный фонд г. Мирный, на основании распоряжения Правительства РФ от 30.09.2000 № 1380-р были переданы в муниципальную собственность. 

Новым собственником жилья администрацией Мирного после принятия в собственность жилого фонда решение о присвоении спорной квартире статуса служебной не принималось. 

Таким образом, при передаче жилого фонда в муниципальную собственность и смене его собственника ранее присвоенный статус служебного жилого помещения утрачивается. 

Поскольку решение о присвоении спорной квартире статуса служебного жилого помещения после передачи в собственность администрацией не было принято, к спорному жилому помещению следует применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения были закреплены в ст.89 ЖК РСФСР. 

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из справки МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» следует, что ответчик ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, жильем за пределами ЗАТО Мирный от администрации города не обеспечен, по вопросам пользования, бронирования жилого помещения, оформления договора социального найма не обращался (л.д. 17-19).

Из сведений, предоставленных налоговым органом, следует, что ответчик на учете в налоговом органе не состоит.

По данным отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г.Мирный ФИО2 на учете не состоит.

В 2012 – 2013 г.г. в квартире на основании договора краткосрочного найма проживал ФИО4 со своей семьей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения добровольно, длительное время в квартире не проживает, тем самым добровольно расторг в отношении себя договор найма жилого помещения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно и по своему усмотрению распорядился правом на спорное жилое помещение, длительное время не проживает в нем, вывез принадлежащие ему вещи, что является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п.19 ч.1 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Мирный Архангельской области, ул.***, расторгнуть с ним договор социального найма на указанное жилое помещение. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий Агеев Д.А.