Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-388/19 по исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка указав, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками другой части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 и ФИО2

На основании договора * о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>) предоставлялся Н.

Считает, что поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка также перешло к ней (ФИО1) как лицу, обладающему правом бессрочного пользования.

Поскольку, ей (Н.) принадлежало на праве собственности 15/22 долей в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании Решения нарсуда Привокзального района г. Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, договора о пересмотре долей * от дата, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой, считает, что она приобрела и право пользования долями земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник домовладения.

Просит суд признать за ней - ФИО1 право собственности на 15/22 долей земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В свою очередь ответчики ФИО3, ФИО2 обратились в суд со встречными требованиями к ФИО1, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности земельного участка, указав, что ФИО3 и ФИО2 на праве собственности принадлежит каждому по 7/44 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В пользовании ФИО3 и ФИО2 находится изолированная часть жилого дома с отдельным входом. Третьим сособственником в праве общей долевой собственности на указанное домовладение является ФИО1 (15/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом).

Первоначально земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>) предоставлялся на праве личной собственности, площадью 800 кв.м., Н. на основании договора * от дата о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Земельный участок с К* поставлен на кадастровый учет дата, площадь 796 (+/- 10 кв.м.), категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: 

<

адрес>.

Право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку спорный земельный участок впервые был предоставлен правопредшественникам, а также самим истцам (ответчикам по делу) до введения в действие Земельного кодекса РФ и именно для строительства индивидуального жилого дома, то у ФИО3 и ФИО2 возникло право на бесплатную приватизацию участка путем оформления права собственности на него.

Просят суд признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности по 7/44 долей за каждым на земельный участок, площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Также ФИО1 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 признала в полном объеме, представила суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвоката Сенюшина Н.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Также просила удовлетворить заявленные встречные исковые требования ФИО2, ФИО3

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, представили суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Также поддержали в полном объеме свои исковые требования по изложенным во встречном заявлении основаниям, просили их удовлетворить

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Также просил удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Выслушав объяснения явившихся участников, исследовав письменные документы по делу, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Часть 1 ст.15 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ) гласит, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Статья 271 ГК РФ содержит положения о том, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Пунктом 1 ст.273 ГК РФ, так же как и статьей 1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. В соответствии с указанными нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что на основании решения Привокзального нарсуда г.тулы от дата и договора о пересмотре долей * от дата ФИО1 принадлежало 15/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от дата ФИО3 и ФИО2 принадлежало по 7/44 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, в связи с реальным разделом дома прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, а также за ФИО2 и ФИО3 признано право по ? доле за каждым в выделенной части жилого дома (л.д. 13-17).

На основании договора * от дата о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Н. был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>) (л.д.11-12).

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет дата и имеет К*, площадь 796 (+/- 10 кв.м.), категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, права собственности на земельный участок не зарегистрированы (л.д. 21-22).

Постановлением главы города Тулы * от дата 

<

адрес> переименована в 

<

адрес> (л.д. 32-34).

Распоряжением Министра имущественных и земельных отношений 

<

адрес> * от дата предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка с К*, площадь 796 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д.23).

ФИО1 дважды обращалась в Министерство имущественных отношений Тульской области с заявлениями по вопросу предоставления ей в собственность вышеуказанного земельного участка, однако письмами от дата и дата Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало ФИО1 в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка (л.д. 30-31, 73-74).

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Верста», фактическая площадь земельного участка с К*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 796 кв.м. (л.д. 37-47).

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из п.9.1 вышеуказанной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как указывалось ранее, судом установлено, что собственники домовладения по адресу: 

<

адрес>, являющиеся правопредшественниками истца и ответчиков, сведения о которых имеются в исследованных судом документах, правомерно пользовались спорным земельным участком с находящимся на нем жилым домом, который не являлся самовольным строением. Ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к ним требования об освобождении данного земельного участка, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности владения и пользования земельным участком со стороны самого государства.

Об истребовании испрашиваемого земельного участка из чужого незаконного владения никогда никем не заявлялось, что дает суду основания расценивать изложенное как согласие соответствующих государственных органов на пользование собственниками домовладения, в том числе истцом по делу, земельным участком. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось. Одновременно в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу в признании права собственности на него, истцом представлены все необходимые для этого документы; третьи лица не претендуют на вышеуказанный земельный участок, спора по границам нет, а потому отсутствуют основания для отказа в бесплатной приватизации, установленные законом. 

При этом суд учитывает то обстоятельство, что на испрашиваемом истцом и ответчиками земельном участке находится жилой дом, право собственности на который у правопредшественников истца и ответчиков возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлениями о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка.

Согласно ответу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, у министерства отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявления по существу.

Между тем, в силу п.4 ст.3 Федерального Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.01.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений. 

Из исследованных судом доказательств, следует, что прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию испрашиваемого земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок используется собственниками в целях его непосредственного назначения, а потому отсутствуют основания, по которым земельный участок не может предоставляться в частную собственность, право собственности на жилой дом возникло до введения в действие земельного законодательства, поэтому истец и ответчики вправе приобрести бесплатно в собственность испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указывалось ранее, до принятия решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, о реальном разделе домовладения, собственниками жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, являлись ФИО1- 15/22 долей, ФИО3 /7/44 доли и ФИО2- 7/44 доли.

В судебном заседании собственники дома пришли к соглашению об определении долей в праве на испрашиваемый земельный участок в соответствии с ранее принадлежащими им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 признали исковые требования ФИО1, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в свою очередь признала исковые требования ФИО2, ФИО3, что подтверждено отдельными заявлениями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении их требований об установлении общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив долю ФИО1 -15/22, доли ФИО3 и ФИО2- по 7/44 за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право на 15/22 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 796 кв.м., кадастровый *, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО3 и ФИО2 право по 7/44 долей за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 796 кв.м., кадастровый *, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Председательствующий С.В.Афонина