РЕШЕНИЕ

 

02 декабря 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО1, представителей 

<

данные изъяты> – ФИО2, ФИО3, ФИО4, инспектора ДПС 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-429/2019 по жалобе ФИО5, действующей в интересах 

<

данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1, действующая в интересах 

<

данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание 

<

данные изъяты> и законный представитель 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, ФИО4 также просил жалобу удовлетворить, представители Предприятия и должностное лицо просили жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в районе здания № по ул. 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты>

По факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом Административного органа вынесено два постановления, которым оба водителя признаны виновными в нарушении пунктов 8.1 ПДД РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду нарушения им требований п. 8.1 ПДД РФ. 

Должностное лицо Административного органа, признавая ФИО4 виновным в совершении правонарушения, указало, что последний, при выполнении маневра «Начало движения», не убедился в его безопасности, допустил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты> двигавшимся попутно без изменения направления движения.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Следовательно, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения образует состав правонарушениям, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено направление движения транспортных средств перед ДТП и их расположение после ДТП, объяснениями водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>., согласно которым, во время выполнения маневра парковки он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, произошедший в результате наезда автомобиля марки «

<

данные изъяты> Оснований не доверять показаниям 

<

данные изъяты> у судьи не имеется, так как они согласуются с иными материалами дела, в том числе, с приобщенными фотографиями, схемой места ДТП. Так, положение автомобиля 

<

данные изъяты> относительно края проезжей части и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, указывает на то, что при столкновении этот автомобиль начинал движение, то есть совершал маневр, который должен был сопровождаться сигналом световыми указателями поворота соответствующего направления. 

Кроме того, следует отметить, что ФИО4 с вмененным ему правонарушением согласился, замечаний в протокол об административном правонарушении не вносил, постановление в установленные законом сроки не обжаловал. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено. 

Неизвещение собственника автомобиля о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении поводом к отмене постановления не является, поскольку свое право на защиту 

<

данные изъяты>. реализовал путем подачи жалобы на постановление. При этом какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на существо рассматриваемого дела, заявителем представлены не были. Утверждения заявителя о том, что 

<

данные изъяты> лишен права на возмещение материального ущерба правового значения не имеют, поскольку обжалуемым постановлением установлена вина ФИО4 только в совершении правонарушения, выяснение виновности в причинении материального ущерба не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу об административном правонарушении, то есть 

<

данные изъяты> не лишен возможности разрешения такого вопроса в гражданско-правовом порядке.

То есть, оснований для удовлетворения жалобы представителя 

<

данные изъяты> - ФИО5 и отмены постановления должностного лица Административного органа, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья С.В. Почепова