дело № 1-164/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 22 июня 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Гришаева А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты>», разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, через интернет-магазин по сбыту наркотических средств «Staff Bar», расположенном на площадке «Hydra» бесконтактным способом через тайник-«закладку», расположенную возле автомобильной покрышки у 

<

адрес> за 2000 рублей приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,127 грамма, часть которого приготовил для последующего сбыта, а часть – для личного потребления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с участвующей согласно закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 36 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес> Республики Башкортостан, незаконно, в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем передачи из рук в руки, за 500 рублей, сбыл Свидетель №1 часть наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,082 грамма, содержащееся в полимерном пакетике.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 15 минут Свидетель №1, при проведении сотрудниками Отдела МВД России по г.Сибаю Республики Башкортостан оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдала сотрудникам полиции вышеуказанное наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,082 грамма, содержащееся в полимерном пакетике (согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ), незаконно сбытое ей ФИО1

?–пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон, все его производные и все смеси их содержащие являются наркотическими средствами и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями).

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, через интернет-магазин по сбыту наркотических средств «Staff Bar», расположенном на площадке «Hydra» бесконтактным способом через тайник-«закладку», расположенную возле автомобильной покрышки у 

<

адрес> за 2000 рублей приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,127 грамма, часть которого массой 0,082 грамма, около 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес> Республики Башкортостан, он незаконно сбыл Свидетель №1, оставшуюся часть данного наркотического средства, содержащегося в полимерном пакетике и в двух бумажных свертках, массой 1,045 грамма, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в рамках Общероссийской акции «Сообщи, где торгуют смертью», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками Отдела МВД России по г.Сибаю Республики Башкортостан, возле первого подъезда 

<

адрес> Республики Башкортостан, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда 

<

адрес> РБ, сотрудники полиции в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 обнаружили и изъяли наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,880 грамм, содержащееся в полимерном пакетике с клипсой (согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ), и в правом переднем верхнем кармане джинсовых брюк ФИО1 обнаружили и изъяли наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,165 грамма (0,093 + 0,072 грамма), содержащееся в двух бумажных свертках (согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ), которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью последующего личного употребления, без цели сбыта. 

?–пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон, все его производные и все смеси их содержащие являются наркотическими средствами и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,045 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил правдивость своих показаний, данных в ходе досудебного следствия.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил заказать через интернет-магазин наркотическое средство «Соль» для себя и в этот же момент часть хотел продать своей знакомой девушке Юле за 500 рублей, так как знал, что она также является потребителем наркотических средств. После того как он оплатил, ему на сотовый телефон была отправлена фотография с координатами место расположения тайника – «закладки» с наркотическим средством. Далее он вызвал такси и поехал в сторону 

<

адрес>. Приехав на место, он попросил водителя такси оставить машину и подождать его, а сам пешком пошел к месту расположения тайника – закладки. Тайник – «закладка» находился в поселке Южный, по 

<

адрес> в снегу возле автомобильной покрышки. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он забрал данный наркотик и обратно на такси поехал в 

<

адрес> РБ. Затем, в 17 часов 20 минут, когда он подходил к дому № по 

<

адрес>, куда он ранее назначал Юле встречу, он позвонил ей и сообщил что подходит, на что Юлия ответила, что ожидает его у подъезда. Далее они встретились, и, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, он отсыпал часть наркотика под названием «Соль» в пакетик и продал Юле за 500 рублей, а оставшуюся часть убрал обратно в карман куртки. После этого, когда он вышел из подъезда на улицу, его остановили сотрудники полиции и задержали. Его завели в другой подъезд 

<

адрес> и в присутствии понятых провели его досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: наркотическое средство «Соль» в пакетике и в двух бумажных свертках; денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей одной купюрой, полученные им от продажи наркотика Юле; приспособление для курения наркотиков; колбу для курения наркотиков; сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 9» с двумя сим картами «Тинькофф» и «Билайн». (т.1 л.д. 220-222)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на 2 автомобильные покрышки черного цвета, которые лежат на расстоянии 4 метров от южной стороны ворот жилого 

<

адрес> на крышке канализационного колодца и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов он купил наркотик «Соль» через интернет-магазин «Staff Bar», а около 17.00 часов этого же дня подъехал к данному месту и возле автомобильных покрышек на земле обнаружил тайник-«закладку» с наркотиком, забрал себе и поехал в сторону 

<

адрес>, чтобы встретиться с Свидетель №1 и сбыть ей часть наркотика (т.1 л.д.203-206)

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных деяний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНК ОМВД России по г. Сибаю при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», возле первого подъезда 

<

адрес> РБ был задержан ФИО1, который сбыл за 500 рублей условному закупщику порошкообразное вещество в полимерном пакетике. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, которые были использованы в ОРМ «Проверочная закупка», сотовый телефон марки «Redmi 9» с силиконовым чехлом с двумя сим-картами «Билайн» и «Тинькофф», приспособление для курения, стеклянная колба с трубкой, порошкообразное вещество, находящееся в двух бумажных свертках (т. 1 л.д.4)

На основе поступившей информации о незаконном сбыте наркотического средства синтетического происхождения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 7)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно дала согласие выступить в качестве добровольного покупателя наркотических средств при проведении ОРМ в отношении мужчины по имени ФИО1 (т. 1 л.д. 9)

Из акта досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при досмотре в период с 10.27 до 10.49 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 у Свидетель №1 никаких запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, при себе имелся лишь сотовый телефон марки «Самсунг». (т. 1 л.д. 10-11)

Согласно акту № исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 путем ксерокопирования и переписывания серии и номера была помечена одна денежная купюра достоинством 500 рублей, которые после пометки вручены условному покупателю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 12-14) 

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, после окончания пометки денежных средств, в сумме 500 (пятьсот) рублей, данные денежные средства были переданы Свидетель №1, выступающей в качестве добровольного покупателя наркотического средства синтетического происхождения. Оперативная группа совместно с покупателем наркотических средств находилась в здании отдела МВД России по г.Сибаю по адресу: РБ, 

<

адрес>, где Свидетель №1 находилась под постоянным наблюдением.

В 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, которая пользуется абонентским номером №, позвонил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с абонентского номера телефона 

<

***> и в ходе общения ФИО1 предложил Свидетель №1 приобрести у него дозу наркотического средства «Соль» за 500 (пятьсот) рублей, на что Свидетель №1 согласилась и ФИО1 сказал, чтобы Свидетель №1 ждала его у первого подъезда 

<

адрес>.

В 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа совместно с Свидетель №1 прибыла в район проведения ОРМ и Свидетель №1 находилась под наблюдением оперативной группы возле первого подъезда дома по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, которая пользуется абонентским номером №, позвонил ФИО1 с абонентского номера телефона 

<

***> и в ходе общения ФИО1 сказал, что скоро подойдет к указанному им ранее месту и чтобы она ждала его возле подъезда.

В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1 находилась под наблюдением оперативной группы, возле первого подъезда дома по адресу: РБ, 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> появился мужчина, который был опознан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который быстрым шагом подошел к Свидетель №1 и они зашли в первый подъезд 

<

адрес>.

В 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, из первого подъезда дома по адресу: РБ, 

<

адрес> вышел мужчина, который был опознан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и следом за ним вышла Свидетель №1, которая подала условный знак о том, что закупка наркотических средств произведена, было принято решение о задержании ФИО1

В 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 1 подъезда 

<

адрес> по подозрению в сбыте наркотических средств сотрудниками ГНК ОМВД России по г.Сибаю был задержан ФИО1. (т.1 л.д.40-42)

Согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.50 до 18.08 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 у ФИО1 изъяты смывы с ладоней и с пальцев рук. (т. 1 л.д. 15-16)

Из акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 18.09 до 18.53 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе личного досмотра у ФИО1 изъято:

- из левого внутреннего кармана куртки порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, денежные средства в сумме 500 рублей серии и № №; 

- из левого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе серого цвета с силиконовым чехлом с двумя сим-картами «Билайн» и «Тинькофф» ФИО1, приспособление для курения;

- из левого переднего кармана джинсовых брюк стеклянная колба с трубкой;

- из правого переднего верхнего кармана джинсовых брюк порошкообразное вещество, находящееся в двух бумажных свертках. (т.1 л.д.17-34)

Из акта досмотра (2) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 17.50 часов по 18.15 часов в служебном кабинете № ОМВД России по г. Сибаю в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 Свидетель №1 самостоятельно и добровольно выдала порошкообразное вещество в полимерном пакетике и заявила, что ей передал мужчина по имени ФИО1 за 500 (пятьсот) рублей (т.1 л.д.35-39)

Постановлением начальника ОМВД России по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка» с участием Свидетель №1 предоставлены в распоряжение следствия и суда. (т. 1 л.д. 80-84)

В ходе предварительного следствия следователем ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный у частного одноэтажного 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 207-210)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с парнем по имени ФИО1 и в ходе общения с ним узнала, что он потребляет наркотические средства синтетического происхождения. Он так же знал, что она ранее потребляла наркотики синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ ей начал названивать ФИО1 и хотел с ней встретиться, но она от встречи с ним отказалась. В ходе очередного звонка он предложил ей купить у него наркотическое средство «Соль» за 500 (пятьсот) рублей. Она отказалась, но ФИО1 сказал, что бы она подумала и что позвонит ей ДД.ММ.ГГГГ. Тогда она решила изобличить преступную деятельность ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ пришла в ОМВД РФ по г.Сибаю и сообщила об этом. Далее сотрудники полиции предложили ей помочь изобличить ФИО1 в незаконном сбыте наркотиков и выступить в качестве добровольного покупателя наркотиков, на что она дала свое согласие и написала заявление. Сотрудники полиции провели с ней беседу о недопустимости провокационных действий с ее стороны в отношении ФИО1. Далее в присутствии понятых произвели ее личный досмотр и пометку денежных средств на сумму 500 (пятьсот) рублей. Все проводимые действия сотрудник полиции отражал в соответствующих актах и протоколах, где понятые и она расписались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонил ей и предложил купить у него дозу наркотического средства «Соль» за 500 (пятьсот) рублей. Немного подумав, она согласилась. Он сказал, чтобы она ждала его у первого подъезда 

<

адрес> этого она совместно с сотрудниками полиции прибыла в район 

<

адрес> и находилась возле первого подъезда данного дома под наблюдением сотрудников полиции. Через некоторое время к ней подошел ФИО1 и они зашли в первый подъезд данного дома, где ФИО1 взял у нее ранее помеченные сотрудниками полиции 500 рублей и передал ей наркотическое средство «Соль» в полимерном пакетике с клипсой. После этого они с ФИО1 вышли из данного подъезда и она подала условный знак, о том, что закупка наркотического средства произведена. Далее ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а она была доставлена в отдел МВД России по г. Сибаю, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых она добровольно выдала полимерный пакетик с клипсой, в котором находился наркотик «Соль», который она купила у ФИО1 за 500 (пятьсот) рублей ранее помеченных в ОМВД РФ по г.Сибаю. (т.1 л.д.161-163)

Свидетели Свидетель №2 (т. 1 л.д. 117-119) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 120-122) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных в отношении Свидетель №1 с их участием фактическим обстоятельствам.

Свидетели Свидетель №4 (т. 1 л.д. 141-142) и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 143-144) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО1 с их участием фактическим обстоятельствам.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 (т. 1 л.д. 138-140), Свидетель №8 (т. 1 л.д. 135-137) и Свидетель №7 (т. 1 л.д. 164-166) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства синтетического происхождения на территории 

<

адрес> и было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика на добровольных началах привлекли Свидетель №1 В период с 11 часов 05 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ОРМ «Наблюдение». В 14 часов 20 минут Свидетель №1 позвонил ФИО1 и в ходе общения предложил приобрести у него дозу наркотического средства «Соль» за 500 (пятьсот) рублей, на что Свидетель №1 согласилась и ФИО1 сказал, чтобы она ждала его у первого подъезда 

<

адрес>. В 14 часов 30 минут оперативная группа совместно с Свидетель №1 прибыла в район проведения ОРМ. В 17 часов 30 минут, когда Свидетель №1 находилась возле первого подъезда вышеуказанного дома к ней подошел ФИО1 и они вдвоем зашли в первый подъезд данного дома. В 17 часов 36 минут они вышли из подъезда, после Свидетель №1 подала условный знак о том, что закупка наркотических средств произведена, и принято решение о задержании ФИО1 После задержания ФИО1 на лестничной площадке между первым и вторым этажом во втором подъезде 

<

адрес>, в присутствии понятых изъяли у ФИО1 смывы с ладоней, пальцев руки и провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты: порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, ранее помеченные денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей использованные в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Redmi 9», приспособление для курения, стеклянная колба с трубкой и порошкообразное вещество, находящееся в двух бумажных свертках. С 17 часов 50 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдала порошкообразное вещество, находившееся в полимерном пакетике с клипсой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес> в отношении ФИО1 она в присутствии понятых произвела досмотр Свидетель №1, в ходе которого кроме сотового телефона марки «Самсунг» у нее ничего не было, после этого провела досмотр служебного автомобиля марки «Рено-Логан» г.р.з. №, в ходе которого также ничего обнаружено не было. (т.1 л.д. 155-156)

Согласно справке эксперта ЭКЦ МВД по РБ об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в пакетике из полимерного материала, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,082 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,020 г вещества от каждого объекта, возвращается 0,062 г веществ в упаковке (т.1 л.д.63)

Согласно справке эксперта ЭКЦ МВД по РБ об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в двух бумажных свертках, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,165 грамма (0,093 + 0,072). В ходе исследования израсходовано по 0,020 г вещества от каждого объекта (всего 0,040 г), возвращается 0,125 г (0,073 + 0,052) вещества в упаковке (т.1 л.д.64)

Согласно справке эксперта ЭКЦ МВД по РБ об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,880 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,020 г вещества от каждого объекта, возвращается 0,860 г веществ в упаковке (т.1 л.д.65)

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,125 г. (0,073+0,052). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,020 г. веществ (всего 0,040 г), возвращается 0,085 г (0,053+0,032) (т.1 л.д.125-126)

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,860 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,840 г (т.1 л.д.129-130)

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,062 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,042 г (т.1 л.д.133-134)

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности представленного денежного билета имеются следы наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. ФИО1 и на поверхности представленного денежного билета, однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества (т.1 л.д.183-184)

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности представленных объектов обнаружены следы ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.179-180)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного сочетанного употребления психоактивных веществ (F19.1). Не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 110-112)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступлений.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10 и Свидетель №5, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлений, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Заключения экспертов суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз суд не находит. Эксперты имеют соответствующие образования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают.

Подсудимый при даче показаний в качестве обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных им показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

В связи с указанным, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенных им деяний, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд находит, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», является законным, основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные статьей 7 и требования части 7 статьи 8 указанного Федерального закона соблюдены, поскольку оно проведено органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на основании ставших им известным сведений о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Достоверность обстоятельств, изложенных в вышеперечисленных документах, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно актах досмотров и других, понятые, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили при допросах, в том числе, и путем исполнения ими подписей в вышеназванных документах.

Суд не усматривает в действиях оперативных сотрудников подстрекательства к совершению преступления в отношении ФИО1, подсудимый действовал независимо от деятельности сотрудников полиции.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств, а также на незаконное приобретение и хранение наркотических средств у ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 30 июня 2015 года), незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При сбыте ФИО1 наркотического средства Свидетель №1 покушение на указанное действие отсутствует.

Кроме того, согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера, поэтому размер сбытого наркотического средства массой 0,082 грамма (менее значительного, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации») значения для квалификации деяния в данном случае не имеет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,045 грамм относится к крупному размеру.

Преследование подсудимым цели сбыта изъятого у него наркотического средства массой 1,045 грамм ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, по факту продажи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства массой 0,082 г. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

По описанному выше второму деянию (приобретение и хранение наркотического средства массой 1,045г.), действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим деяниям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-46), данном до возбуждения уголовного дела, своей причастности к совершению преступлений. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 дал данное объяснение после его задержания по подозрению в причастности к совершению преступления, а в своем объяснении он не сообщил каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции. Добровольной выдачи в действиях ФИО1 суд также не усматривает, поскольку наркотическое средство изъято в ходе его задержания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога про факту обнаружения в организме наркотических средств ?-PVP и каннабиса, однако согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (т.1 л.д. 110-112)

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, последовательность действий, осуществленных ФИО1 для реализации преступного замысла, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по обоим деяниям на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможны назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

С учетом личности подсудимого, назначение дополнительных альтернативных наказаний по первому деянию в виде ограничения свободы и по второму деянию в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в ч.1 ст. 73 УК РФ, к которым не может быть назначено условное осуждение. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания по обоим деяниям суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Поскольку совершенные ФИО1 преступления являются тяжкими, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд считает необходимым применить правило частичного сложения назначенных наказаний

К лицам, к которым возможно применение положений ст.ст 72.1, 82.1 УК РФ ФИО1 не относится. 

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что ФИО1 состоит на учете у нарколога по факту обнаружения в организме наркотических средств ?-PVP и каннабис, однако учитывая заключение СПЭ о не нуждаемости в лечении и медико-социальной реабилитации в виду отсутствия синдрома зависимости от наркотических средств, суд не находит оснований для возложения обязанности в виде амбулаторного наблюдения у врача-нарколога.

В силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о принадлежности мобильного телефона марки «Redmi» на праве собственности подсудимому, данное вещественное доказательство необходимо оставить по принадлежности у ФИО1

Наркотические средства, признанные вещественными доказательствами с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

– по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, не допускать потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– денежный билет Банка России на сумму 500 рублей серии и номер № – возвратить по принадлежности органу, проводившему «ОРМ»;

– мобильный телефон марки «Redmi» в силиконовом чехле и сим-картами «Билайн» и «Тинькофф» – оставить по принадлежности ФИО1;

- наркотические средства, смывы с рук ФИО1- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова 

Подлинник документа находится в деле № 1-164/2021 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2021-001595-97