№ 5-3/2026 (5-320/2025)

(УИД 36RS0004-01-2025-010908-66)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 21 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОП № 8 УМВД России по г. Воронеж ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №-М, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, установлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в торговом объекте («

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве кассира гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4, в нарушение вида деятельности патента (в патенте – 

<

данные изъяты>), что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ИП ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 49, 51-52), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая разъяснения, данные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ИП ФИО2, так как судом были приняты меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ИП ФИО2 в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве кассира гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4, имеющего патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории Воронежской области только по виду деятельности «повар».

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №-М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапортом начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО5 (л.д. 9), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО6 (л.д. 16), постановлением начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО5 № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 21), объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), договором аренды торгового места от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-39).

Протокол об административном правонарушении №-М от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 31-34).

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд принимает их во внимание и кладет в основу постановления, поскольку они составлены с соблюдением требования закона, представленные документы имеют значение для производства по делу.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ учитываются смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить ИП ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100 в отделение банка Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811601181019000140, УИН 18890436250000061960.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо направить суду. В случае неисполнения данной обязанности сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке, а лицо, добровольно не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 23.01.2026.

Судья М.Ю. Козьякова