Дело №2а-1804/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства,

установил:

административный истец обратился в суд в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОССП ФИО9. имеется исполнительное производство №-ИП и в отношении ООО «Высокие технологии медицины».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО10 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Административный истец считает, что постановление об участии в исполнительном производстве специалиста является незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца в зале судебного заседания требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление. Пояснил, что действия судебного – пристава исполнителя нарушают права и законные интересы общества. Просит признать действия судебного пристава – исполнителя неправомерными, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; приостановить исполнительное производство до вынесения решения по данному делу.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП РФ по РТ ФИО11 в судебном заседании административный иск не признал, представил отзыв и материал исполнительного производства. Пояснил, что постановление об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено правомерно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства (копия), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Авиастроительным районным судом г.Казани, которым постановлено взыскать с ООО "Высокие технологии медицины" в пользу ФИО1 стоимость использованных строительных материалов и работ в размере 6 671 834 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 41 559 руб. 17 коп. по заявлению взыскателя на основании ч.1. ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложен арест на имущество должника в том числе на томограф магнитно-резонансного Siemens Magnetom Avanto. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» об оспаривании указанного постановления отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства и объединении исполнительных производств в сводное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» об оспаривании указанного постановления отказано.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава – исполнителя нарушают права и законные интересы Общества, поскольку, по мнению представителя Общества, в настоящее время существуют обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств, и меры по принудительному исполнению не целесообразны.

В рамках расследуемого уголовного дела и в целях обеспечения мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, в порядке части 3 статьи 115 УПК РФ Советским районным судом гор. Казани наложен арест на магнитно-резонансный томограф «

<

данные изъяты>.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ срок ареста на магнитно-резонансный томограф «

<

данные изъяты>». Наложение ареста судом на магнитно-резонансный томограф «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «Высокие технологии медицины», означает запрет на отчуждение данного имущества, в том числе, и судебным приставом-исполнителем. Следовательно, оценку стоимости томографа с привлечением специалиста проводить нельзя.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца в силу следующего.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».Ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Арест в рамках уголовного производства магнитно-резонансного томографа «

<

данные изъяты>» продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а судом постановление о наложении ареста на объект исполнения не принималось. Вместе с тем, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера в виде наложения ареста на имущество должника, а именно вынесены постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа законно вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика, поскольку в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного производство необходимо было участие специалиста, учитывая специфический характер предмета исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае принятые меры по исполнению производства являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника.

Доводы представителя административного истца о том, что магнитно-резонансный томограф «

<

данные изъяты>» не может являться предметом исполнения, суд находит несостоятельными, поскольку по настоящее время решение суда не исполнено, какие-либо иные меры по исполнению решения суда должником не предпринимались. Более того, процессуальных документов, подтверждающих арест спорного имущества в рамках уголовного судопроизводства, постановление о признании магнитно-резонансного томографа «Siemens Magneton Avanto» вещественным доказательством по уголовному делу, доказательства предъявления обвинения ФИО1 не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для приостановления действий по исполнительному производству.

Согласно ст. 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

Обращаясь к требованиям административного истца о приостановлении исполнительного производства, суд оснований для удовлетворения требования в указанной части не находит, поскольку допустимых доказательств суду не представлено, доказательств необходимости приостановления, либо нарушения прав административного истца так же не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства, не нарушают прав административного истца, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО12 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев