№а – 563/19

УИД 26RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

секретаре Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Управления Федеральной службы Судебных приставов по 

<

адрес> Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по 

<

адрес>, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, обязании прекратить исполнительное производство, снять аресты, обязании вернуть удержанные денежные средства, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем К в отношении неё было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с наложением ареста на счета. Узнала она о задолженности только тогда, когда ей на телефон ДД.ММ.ГГГГ пришла смс от «Сбербанка» о списании денежных средств с её счета в размере 3000 рублей. В сообщении также был указан номер исполнительного производства и данные судебного пристава - исполнителя ФИО2

В этот же день она обратилась в УФССП 

<

адрес> к ФИО2 с просьбой разъяснить ситуацию - на каком основании в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, если взыскатель ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. На что судебный пристав-исполнитель ответил, что производство он принял от К, который уволился и у него нет данных так как это не его производство. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику Кисловодского отдела УФССП 

<

адрес> с заявлением разобраться в сложившейся ситуации, предоставить информацию в чью пользу взыскиваются денежные средства и приостановить исполнительное производство со снятием ареста со счетов в Сбербанке.

ДД.ММ.ГГГГ ей также было вручено на руки постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть спустя два года с момента возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный ответ на свое заявление, где было прописано, что не представляется возможным приостановить исполнительное производство, так как нет сведений о смерти взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в ЗАГС 

<

адрес> о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти взыскателя ФИО3

Она вновь направилась к ФИО2, для получения официальной информации (справки) о смерти взыскателя. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 показал справку о смерти ФИО3, где было прописана дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ 

Считает действия пристава – исполнителя незаконными и просила суд: прекратить в отношении неё исполнительное производство №; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП по городу Кисловодску ФИО2; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Кисловодского городского отдела судебных приставов 

<

адрес> снять арест с лицевых счетов; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Кисловодского городского отдела судебных приставов 

<

адрес> восполнить суммы, незаконно арестованных счетов в тех же размерах и в той же валюте; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Кисловодского городского отдела судебных приставов 

<

адрес> возместить ей всю сумму, взысканную из её пенсии за весь период исполнительного производства.

В дальнейшем, в порядке ст.46 КАС РФ, административным истцом были уточнены требования в части возврата незаконно удержанных у неё денежных средств в размере 39634,23 рублей. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме. Просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Также пояснила суду, что несмотря на принятые меры в марте с неё также удержат денежную сумму в счет погашения задолженности. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца отменено. Частично взысканные денежные средства возвращены. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьями 14, 64 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лип или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом был выписан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 1714 / 09 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга, в соответствии с которым решением суда в пользу ФИО3 с ФИО1 взыскано в счёт погашения основного долга 96 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 593 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2755 рублей 93 копейки.

Указанный исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, что подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми было возбуждено исполнительное производство, прекращенное по п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем есть отметка в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Отдела ЗАГСа Управления ЗАГСа СК по городу Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 умер.

Согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Учитывая, что на момент смерти взыскателя исполнительное производство было прекращено в соответствии с п.3ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ, и у Кисловодского городского отдела судебных приставов отсутствовали сведения о правопреемнике взыскателя, законных оснований для вынесения судебным приставом – исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов К постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № не было.

Таким образом, указанное постановление является незаконным и вынесено с нарушением ч.1 ст.21, ч.1,2 ст.30, 52 Федерального закона N 229-ФЗ, так как было вынесено в отсутствие заявления взыскателя, за пределами срока отведенного законом для предъявления исполнительных документов.

Ввиду того, что возбуждение исполнительного производства № – ИП было незаконным, вынесенное судебным приставом – исполнителем К постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, также в соответствии со ст.2,4, ч.1, п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ является незаконным.

Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судебным приставом – исполнителем ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В этот же день данным судебным приставом – исполнителем также были отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО1, а также меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено и вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца в банках, суд полагает, что заявленные исковые требования о прекращении исполнительного производства № и обязании снять арест с лицевых счетов, удовлетворению не подлежат.

Также в судебном заседании установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № – ИП, с должника ФИО1 в пользу ФИО3 были удержаны денежные средства в размере – 38712,27 рублей.

Согласно справки ГУ – Управления ПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ИП №, с административного истца ФИО1 была удержана денежная сумма в размере 29939,64 рублей.

В соответствии с представленной информацией об арестах и взысканиях с лицевого счета №, в рамках спорного исполнительного производства с указанного счёта истца списана денежная сумма в размере 3021,47 рублей.

Вместе с тем, как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 7873,92 рублей, ранее удержанные с ФИО1, были возвращены ей путем перечисления на её счёт в ПАО «Почта Банк» 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что, так как в рамках рассмотрения данного административного дела были установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий судебного пристава – исполнителя, связанных с удержанием денежных средств со счетов административного истца, а также незаконность снятия денежных средств со счетов истца, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 по взысканию денежных средств с ФИО4 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и обязании административных ответчиков вернуть удержанные денежные средства по исполнительному производству № за исключением возвращенной суммы на момент рассмотрения административного дела в размере 7873,92 рублей подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Управления Федеральной службы Судебных приставов по 

<

адрес> Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по 

<

адрес>, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, обязании прекратить исполнительное производство, снять аресты, обязании вернуть удержанные денежные средства, – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 по взысканию денежных средств с ФИО4 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административных ответчиков: судебного пристава – исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, Кисловодский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов России по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы Судебных приставов России по 

<

адрес> вернуть ФИО1 удержанные денежные средства по исполнительному производству № в размере 31760,31 рублей.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Управления Федеральной службы Судебных приставов по 

<

адрес> Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по 

<

адрес>, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов России по 

<

адрес> о прекращении исполнительного производства №, обязании снять арест с лицевых счетов, обязании возвратить удержанные денежные средства в размере 7873,92 рублей – отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. 

Судья С.П.Стойлов