Дело № 5-204/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г.Волоколамск 06 июля 2018 года 

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемых к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ст. лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Лексус» государственный регистрационный знак №, на 12 км + 950 м автодороги «Чисмена-Теряево», совершила нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате неправильно выбранной скорости не справилась с управлением, чем создала опасность в для движения встречному автомобилю, которая привела к столкновению с автомобилем «Фольскваген-Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО7, в результате чего пассажиру следовавшему в автомобиле «Фольскваген Поло» - ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы был причинен легкий вред здоровью, то есть ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ст. лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Фольскваген-Поло» государственный регистрационный знак №, на 12 км + 950 м автодороги «Чисмена-Теряево», совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате неправильно выбранной скорости, не справился с управлением автомобиля, чем создал опасность в движении встречному автомобилю, которая привела к столкновению с автомобилем «Лексус» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6 которой в результате ДТП, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы был причинен средней тяжести вред здоровью, то есть ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по выше изложенному факту совершения дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району лейтенантом полиции ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Волоколамский городской суд Московской области.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, не прибыла будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, не возражает против рассмотрения дела без её участия, но с участием защитников: адвоката ФИО3 и адвоката ФИО4, представляющих её интересы в судебном заседании. Из объяснений ФИО6 оглашенных в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она управляла личным автомобилем «Лексус» государственный регистрационный номер №, двигалась из г. Москвы в СНТ «

<

данные изъяты>» Волоколамского района Теряевского сельского поселения, по автодороге «Чисмена-Теряево». Автомобиль был полностью исправен, включен ближний свет фар и передние противотуманные фары. В салоне она была одна. Проезжая примерно неподалеку от Ильино-Теряево Волоколамского района она двигалась со скоростью около 40-50 км/ч, в это время был снегопад в виде мокрого снега, на дороге гололедица, видимость была нормальная в пределах света фар. В какой-то момент на скользкой дороге её автомобиль занесло влево по ходу движения, она стала выравнивать автомобиль возвращаясь в свою полосу. В это время она увидела движущийся встречный автомобиль, но опасности для движения она не почувствовала, так как она уже выровняла движение автомобиля и ехала по своей полосе дороги. Вдруг встречный автомобиль марки «Фольксваген Поло» резко затормозил, и его вынесло на её полосу движения. Примерно за 100 метров она почувствовала опасность столкновения и стала уходить вправо на обочину, но избежать столкновения не удалось. После ДТП она сознание не теряла, находилась в салоне своего автомобиля «Лексус», проезжающие мимо водители, хотели подвинуть ее машину, так она мешала проезду других автомобилей, но она им запретила это делать и они ее не трогали. Автомобиль «Фольксваген» на ее взгляд так же не перемещался до приезда сотрудников ДПС. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказала ей первую помощь и позднее она сама обратилась в приемный покой Волоколамской ЦРБ, где после наложения гипса отпустили домой. Ранее в ДТП она не попадала, грубых нарушений ПДД не совершала, какие-либо другие участники дорожного движения, которые могли повлиять на дорожную ситуацию в момент ДТП отсутствовали. Она считает, что виноват в данном ДТП водитель автомобиля «Фольксваген Поло», который выехал на встречную полосу и врезался в её автомобиль на ее полосе движения. С составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении она не согласна, так как Правил она не нарушала, а столкновение автомобилей было совершено на её полосе движения, по вине водителя автомобиля «Фольксваген Поло» выехавшего на полосу встречного движения.

Защитники ФИО3 и ФИО4 подтвердили показания ФИО6, полагают, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, а также исходя из собранных по делу доказательств, в частности протокола осмотра места ДТП и схемы к нему, столкновение транспортных средств произошло на полосе движения по которой следовал автомобиль управляемый ФИО6, поэтому в действиях ФИО6 отсутствует нарушение каких-либо Правил дорожного движения, а следовательно дело в отношении ФИО6 подлежит прекращению за отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он управляла личным автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер №, двигался со стороны с. Теряево Волоколамского района в направлении ст.Чисмена, со скоростью примерно 60 км/ч. На улице шел мелкий дождь, на автодороге был гололед. Навстречу двигалась автомашина марки «Лексус» государственный регистрационный номер 

<

***>, которую начало бросать из стороны в сторону, он притормозил не меняя траектории движения своего автомобиля. Встречную машину вынесло на его полосу движения, где и произошло столкновение транспортных средств. Дорожное покрытие на момент столкновения было очень скользкое. После столкновения водители других проезжавших автомашин оттащили машину марки «Лексус» в сторону полосы движения данного автомобиля, тот есть на правую полосу, чтобы освободить проезд, а затем смели все осколки с его полосы движения на полосу движения «Лексуса». После ДТП на место вызвали скорую помощь и ГИБДД. Он со своей женой был доставлен в Волоколамскую ЦРБ. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как Правил он не нарушал, а столкновение автомобилей было совершено на его полосе движения, по вине водителя автомобиля «Лексус», создавшего аварийную ситуацию и выехавшего на полосу встречного движения, он на полосу встречного движения не выезжал, его автомобиль после столкновения никуда не перемещался.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она в качестве пассажира ехала в автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением её мужа ФИО7, двигаясь со стороны с. Теряево Волоколамского района в направлении ст.Чисмена. С какой скоростью они двигались сказать не может, но двигались не быстро, поскольку на улице шел мелкий дождь, на автодороге был гололед. В какой-то момент она заметила двигавшийся во встречном направлении автомобиль, который начало бросать из стороны в сторону, муж притормозил не меняя траектории движения своего автомобиля, но встречную машину вынесло на их полосу движения, где и произошло столкновение транспортных средств. После столкновения водители других проезжавших автомашин оттащили автомашину марки «Лексус», которая столкнулась с их автомобилем, в сторону полосы движения данного автомобиля, тот есть на правую полосу, чтобы освободить проезд, а затем кто-то смёл все осколки от автомобилей с их полосы движения на полосу движения «Лексуса». После ДТП на место вызвали скорую помощь и ГИБДД, после чего их доставили в ЦРБ.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены телесные повреждения по характеру: 

- закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения костных отломков; 

- Закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения костных отломков.

Закрытые переломы правых лучевой и локтевой костей, указанные выше, являются конструкционными (не прямыми) и образовались в результате нагрузки по оси конечности с приложением травмирующей силы в проксимальную часть правой кисти, возможно в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобилей. 

Отсутствие признаков консолидации в области переломов (на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ) указывает на обычную давность образования аналогичных повреждений в период до 14-ти суток до производства рентгенограмм, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, принимая во внимание единый механизм образования, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.).

В представленной медицинской справке № со штампом ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» имеется указание на «Ушиб грудного отдела позвоночника». Однако, с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение, и следовательно, не подлежит судебно-медицинской оценке. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены повреждения по характеру: Ссадины на левой кисти. 

Данные телесные повреждения причинены воздействиями твердых, тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, и не оцениваются как вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.).

Диагноз «Ушиб обеих кистей, грудной клетки, шеи, левого коленного сустава» в представленных медицинских документах объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены повреждения по характеру: Рваная рана на правой кисти.

Данное телесное повреждение причинено воздействиями твердых, тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей следует, что дорога в районе 12 км + 950 м автодороги «Чисмена-Теряево» предназначена для движения в двух противоположных направлениях, имеет по одной полосе движения в направлении ст.Чисмена шириной 3,7 м и с.Теряево шириной 3,6 м; на проезжей части нанесена линия горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ. Ширина обочин примыкающих к проезжей части с двух сторон равна 2 м. Проезжая часть занесена снегом, гололед, тип покрытия асфальт, температура воздуха -1С, погодные условия: снегопад, темное время суток, освещение отсутствует. Положение автомобиля марки «Лексус» г/н № под управлением ФИО6 на момент осмотра места происшествия, на проезжей части, частично (задней частью) – на полосе для движения в направлении ст. Чисмена, частично (передней частью) – на полосе для движения в направлении с.Теряево, под углом к продольной оси дороги; передней частью автомобиль сориентирован в сторону движения в направлении ст. Чисмена; автомобиля марки «Фольксваген Поло» г/н № под управлением ФИО7 на момент осмотра места происшествия на проезжей части, частично (задней правой частью) – на полосе движения в направлении ст.Чисмена, большей частью - на полосе для движения в направлении с.Теряево, под углом к продольной оси дороги, передней правой частью автомобиль сориентирован в сторону движения в направлении ст. Чисмена. «Осыпь осколков» максимальными размерами 3,5 м по протяженности дороги и 5,0 м по ширине дороги располагается на полосе для движения в направлении с.Теряево и на обочине, примыкающей к ней, перед передней частью автомобиля «Фольксваген-Поло»; «передний бампер» автомобиля «Фольксваген-Поло» располагается на обочине дороги для движения в направлении с.Теряево, по протяженности дороги зафиксировано расстояние 0,2 м от «бампера» до переднего левого колеса автомобиля «Фольксваген-Поло» (считая по ходу движения в направлении с.Теряево), по ширине дороги зафиксировано расстояние 0,5 м от края полосы для движения в направлении с.Теряево до «бампера». 

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам осмотров внешних повреждений автомобилей «Лексус RX-330» и «Фольксваген-Поло» установлено, что наибольшая степень деформации автомобиля «Лексус RX-330» расположена в передней левой части и была образована в результате механического воздействия, направленного преимущественно спереди назад; наибольшая степень деформации автомобиля «Фольксваген-Поло» расположена в передней части и была образована в результате механического воздействия, направленного преимущественно спереди назад. По результатам сопоставления внешних повреждений автомобилей «Лексус RX-330» и «Фольксваген-Поло», следует вывод о взаимодействии передней левой части автомобиля «Лексус RX-330» и передней части автомобиля «Фольксваген-Поло» под тупым углом между продольными осями транспортных средств. Определить точное значение угла взаимного расположения автомобилей «Лексус RX-330» и «Фольксваген-Поло» относительно друг друга и относительно границ проезжей части в момент контактирования экспертным путем не представляется возможным, поскольку при проведении осмотра места происшествия не было обнаружено и зафиксировано каких-либо следов перемещения, оставленных указанными транспортными средствами. Поэтому, при отсутствии какой-либо информации о следах перемещения ТС на месте происшествия, можно сделать вывод о том, что определить расположение координат места столкновения автомобилей «Лексус RX-330» и «Фольксваген-Поло» относительно границ проезжей части дороги экспертным путем не представляется возможным.

Анализируя в совокупности представленные в деле об административном правонарушении, доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях.

Исходя из анализа данных протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места ДТП, сопоставляя с данными заключения автотехнической экспертизы судом объективно установлено, что установить действительную траекторию движения транспортных средств по отношению к продольному направлению дороги согласно существующих экспертных методик возможно путем исследования следов, оставшихся на месте происшествия. В данном случае в материалах дела в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему такие следы отсутствуют. При встречном лобовом ударе движущихся автомобилей в момент их контактирования и дальнейшего отбрасывания, колеса обоих автомобилей разгружаются и автомобили приподнимаются, поэтому после отбрасывания автомобилей в момент их расцепления на асфальте может не оставаться следов траектории движения данных автомобилей. Однако на месте столкновения транспортных средств остаются другие следы контактирования столкнувшихся автомобилей, это осыпь грязи, стекла, пластика, отделившихся частей автомобилей, разлитые технические жидкости. Так согласно Схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ «Осыпь осколков» максимальными размерами 3,5 м по протяженности дороги и 5,0 м по ширине дороги располагается на полосе для движения в направлении с.Теряево и на обочине, примыкающей к ней, перед передней частью автомобиля «Фольксваген-Поло»; «передний бампер» автомобиля «Фольксваген-Поло» располагается на обочине дороги для движения в направлении с.Теряево, по протяженности дороги зафиксировано расстояние 0,2 м от «бампера» до переднего левого колеса автомобиля «Фольксваген-Поло» (считая по ходу движения в направлении с.Теряево), по ширине дороги зафиксировано расстояние 0,5 м от края полосы для движения в направлении с.Теряево до «бампера». Таким образом, согласно Схемы места ДТП возможно сделать вывод о том, что местом столкновения автомобилей «Лексус RX-330» и «Фольксваген-Поло» является полоса движения в направлении с.Теряево, то есть полоса по которой двигался автомобиль «Лексус RX-330» под управлением водителя ФИО6, в месте расположения наибольшего количества осыпи стекла и отделившихся частей от обоих автомобилей.

Таким образом, суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО6 и ФИО7, потерпевшую ФИО1, защитников ФИО3 и ФИО4, изучив письменные материалы дела, считает установленным, что ФИО7, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, совершенное при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, на 12 км + 950 м автодороги «Чисмена-Теряево», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия (выпадение осадков в виде снега и гололед на проезжей части), видимость в направлении движения (темное время суток), особенности и состояние транспортного средства которым он управлял, в результате чего на скользкой дороге, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Лексус RX-330» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6 двигавшейся во встречном направлении, которой в результате ДТП, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения костных отломков; - закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения костных отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы оцениваются в совокупности, принимая во внимание единый механизм образования, и влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.), а пассажиру автомобиля марки «Фольксваген Поло» ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: рваной раны на правой кисти, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы расцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.).

Тем самым данными действиями ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7 который, управляя транспортным средством, нарушил п.10.1 ПДД РФ, и в результате неправильно выбранной скорости, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое и заснеженное дорожное покрытие, что не позволило водителю ФИО7 обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Лексус» под управлением водителя ФИО6, в результате чего водителю ФИО6 был причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру ФИО1 легкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО7 п.10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими в результате этого последствиями в виде ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью человека. Действия водителя ФИО6 не находится в прямой причинной связи с наступившими в результате этого последствиями в виде ДТП, поскольку столкновение транспортных средств произошло на полосе движения в направлении с.Теряево, то есть на полосе движения автомобиля, которым управляла ФИО6, и объективными данными не установлено не соответствия действий водителя ФИО6 установленных Правилами дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные доказательства по делу об административном правонарушении, считает, что в действиях ФИО6 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.24 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, поскольку её вина при изложенных выше обстоятельствах не доказана материалами дела.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела. 

По изложенным выше обстоятельствам дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях признаков состава административного правонарушения.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об АП подтверждается: 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району л-т полиции ФИО5;

- Справкой о дорожно-транспортном происшествии; 

- объяснениями: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, объяснением потерпевшей ФИО1, объяснениями: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ФИО6. о тяжести полученных телесных повреждений;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ФИО7 о тяжести полученных телесных повреждений;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ФИО1 о тяжести полученных телесных повреждений;

- заключением автотехнической судебной экспертизы №;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные выше судом доказательства являются допустимыми и не противоречивыми, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства изложенные ФИО7 о своей невиновности объективно ничем не подтверждены и являются домыслами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд расценивает показания ФИО7 как средство его защиты.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих а равно отягчающих административную ответственность ФИО7, судом не установлено.

Поэтому, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде в виде административного штрафа, поскольку полагает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24. ч. 2, 24.5., 29.9. ч. 1 п. 2, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

УФК по Московской области (ОМВД России по Волоколамскому району) 

КПП 500401001 ИНН 

<

***> ОКТМО 46605000 

№ счета 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО 

БИК 044525000 КБК 18811630020016000140

УИН 18810450180210003567

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ