ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В., 

с участием 

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Александровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-01 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 01.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района от 01.11.2018 ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами управления транспортными средствами на срок 3 года. Назначенное ему основное наказание ФИО2 исполнил ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание, не исполнил. 

В период времени, предшествующий 18 часам 20 минутам, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в период времени, предшествующий 18 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1., после чего начав движение от гаража №, расположенного на территории ГСК «

<

адрес>, управлял указанным автомобилем по территории 

<

адрес> до тех пор, пока около 18 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего прекратил движение и остановил автомобиль. 

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения инспектором отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством.

Далее инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, являющийся уполномоченным должностным лицом, потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО2 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых зафиксирован в протоколе № № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Александрова С.В.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.70, 72), по месту жительства жалоб и заявлений от населения не поступало (л.д.77,114), имеет благодарность за активное участие в жизни класса, награждался дипломами 1 степени и грамотами (л.д.109-113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначенное ФИО2 наказание, будет являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

При назначении окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется правилами ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ и применяет принцип частичного сложения, частично присоединяя к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 1.11.2018 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 1 ноября 2018 года по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в видео обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов