Дело № 2-751/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 19 мая 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил. 

С согласия истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленных документов следует, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил дебетовую карту Visa Electron № *** (л.д. 9).

В соответствии с Условиями Банк, согласно Тарифам, может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету (л.д. 11-16). В соответствии с пунктом 4.6 Условий при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, устанволенной Тарифами Банка (л.д. 13 оборот).

Ответчиком условия договора не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносятся.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.7 Условий, Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету (л.д. 13 оборот). 

По состоянию на 30.08.2016 у ответчика имеется задолженность в размере 86 822 руб. 57 коп., в том числе:

- 28 098 руб. 33 коп. – задолженность по неустойке;

- 19 519 руб. 77 коп. – проценты за кредит;

- 39 204 руб. 47 коп. – просроченная ссудная задолженность.

Таким образом, сумма просроченной ссудной задолженности, а также проценты за кредит подлежат взысканию с ответчика. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 4.8 Условий, за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты гобразования ссудной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по оплате суммы основного долга не исполнил, требование истца о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга является обоснованным.

Истец просит расторгнуть договор № *** от *** года, заключенный с ответчиком ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, платежи не вносятся. 

Таким образом, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 2 804 руб. 68 коп. (л.д. 2-3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от *** № *** в сумме 86 822 (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 57 копеек, в том числе задолженность по неустойке – 28 098 (Двадцать восемь тысяч девяносто восемь) рублей 33 копейки, проценты за кредит – 19 519 (Девятнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 77 копеек, просроченная ссудная задолженность – 39 204 (Тридцать девять тысяч двести четыре) рубля 47 копеек; расходы по уплате государственной пошлины – 2 804 (Две тысячи восемьсот четыре) рубля 68 копеек. Всего к взысканию: 89 627 (Восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 25 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный с ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 24 мая 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова