По делу об административном правонарушении № 12-71/2021г. 

УИД 25MS0030-01-2021-000494-48

РЕШЕНИЕ

город Арсеньев 2 июля 2021 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Н.К. Ворона; с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.),

Рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка (далее МС СУ) №29 судебного района г. Арсеньев Приморского края от 29.04.2021г. о признании ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП;

установил:

Указанным постановлением ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП с применением меры ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главный государственный инспектор труда в Приморском крае подал жалобу на постановление МС СУ №29 от 29.04.2021г., в которой просит отменить постановление, назначив юридическому лицу наказание в пределах санкции, установленной данной нормой, указав, что основанием для проведения внеплановой проверки послужил факт письменного обращения работника ШЕВ данной организации, которая указала, что работодателем допускается систематическая невыплата заработной платы, не выдаются расчётные листы, в связи с чем, она вынуждена была уволиться по собственному желанию, ей не была выдана трудовая книжка, она лишена возможности трудиться и устроиться на новое место работы, не произведён окончательный расчёт при увольнении. Бездействие ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» в части предоставления необходимых для проведения проверки документов повлёк факт невозможного рассмотрения обращения гр. ШЕВ что лишает права заявителя на досудебную защиту своих прав, рассмотрения её обращения и принятие мер реагирования при выявлении нарушений уполномоченным органом. 

Представитель государственной инспекции труда в Приморском крае, надлежаще уведомлённый (л.д. 173), в судебное заседание не прибыл, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» просил постановление МС СУ №29 от 29.04.2021г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку на предприятии сменилось руководство, при этом прежним руководством была уничтожена вся бухгалтерская документация и иные сведения и документы, а также информация, содержащаяся на сервере, о чём своевременно были предоставлены сведения по запросу.

Ознакомившись с жалобой, выслушав мнение участвующего лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствие со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КРФоАП).

Диспозиция ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу ч.5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в п/п «а,б,1 п.2, п.2.1 ч.2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.Судом установлено, что ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП с применением меры ответственности в виде предупреждения (л.д. 162-165).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Приведенные обстоятельства в совокупности позволили мировому судье прийти к безусловному выводу о наличии в деянии Общества вины в уклонении от проведения проверки в отношении Общества, повлекшем невозможность осуществления административным органом данного контрольно-надзорного мероприятия. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КРФоАП.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 19.4.1 КРФоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КРФоАП, с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со ст. 3.4 КРФоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическому лицу на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1. КРФоАП.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КРФоАП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, что и было установлено мировым судьёй.

Назначенное ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» мировым судьёй наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Согласно ст. 30.7 КРФоАП постановление об административном правонарушении не подлежит изменению, если при его изменении может ухудшиться положение лица, в отношении которого вынесено постановление; по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость принесения административного наказания.

Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается. 

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами судебной инстанций, что само по себе не служит достаточным основанием к изменению судебного постановления с ухудшением положения лица.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены и удовлетворении жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 29.04.2021г. о признании ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП с применением меры ответственности в виде предупреждения оставить без изменения; жалобу главного государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья Н.К. Ворона