ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 06 сентября 2018 года

Гражданское дело № 2-730/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество Страхования компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 08 минут в 

<

адрес изъят> на пересечении 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, под собственным управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий В.А., под управлением ФИО1.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» от 28.11.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2016г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес изъят> (полис ЕЕЕ 

<

номер изъят>), в данный полис в качестве лиц допущенных к управлению этим транспортным средством, вписаны только - Б.Е., В.А., Е.С., К.И. и Ш.А, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в момент ДТП управлял - ФИО1, который не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» - страховой полис серия ЕЕЕ 

<

номер изъят>, потерпевший (ФИО2), на основании ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ОАО «АльфаСтрахование» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения, в размере 248 399 руб. 30 коп. 

Соглашение о прямом возмещении убытков фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

ПАО СК «Росгосстрах» возместил сумму 246 399 руб. 30 коп. - ОАО «АльфаСтрахование», платежное поручение 

<

номер изъят> от 10.01.2017г.

На основании изложенного истец ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 246399,30 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5663,99 руб. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» не направило своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного юридического лица и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены ответчику по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчик ФИО1 в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску Публичного Акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 08 минут в 

<

адрес изъят> на пересечении 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, под собственным управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий В.А., под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер изъят>, нарушил п. 6.2 ПДД - проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО2, в действиях которого нарушений ПДД не усматривается. Постановлением 18

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В результате ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер изъят>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ 

<

номер изъят>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер изъят> в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ 

<

номер изъят>.

В соответствии с актом о страховом случае 

<

номер изъят>/PVU/00919/16/001 итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер изъят> 248399,30 руб.

По платежному поручению 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение по данному случаю в сумме 248399,30 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 246399,30 рублей в пользу АО «Альфа-Банк» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, на основании положений ч. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно абз. 7 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства факта дорожного происшествия, размера и объема ущерба, вины водителя ФИО1, реального возмещения ущерба потерпевшей стороне. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение заявленного иска не представлено.

Таким образом, требования истца, выдвинутое к ответчику, управлявшему источником повышенной опасности - автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер изъят>, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. При вынесении решения по данному делу суд не находит оснований для снижения взыскиваемой судом суммы в порядке регресса с ответчика ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 5663,99 руб. подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полным удовлетворением исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5663,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного Акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 246399,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5663,99 руб., ВСЕГО 252063 (Двести пятьдесят две тысячи шестьдесят три) руб. 29 коп. 

Копию заочного решения направить истцу Публичному Акционерному обществу СК «Росгосстрах» и ответчику ФИО1 не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Саянский городской суд 

<

адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Уваровская