Дело № 2а-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 13 июля 2018 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при секретаре Батурине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Кыринская автоколонна» к Кыринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Кыринская автоколонна» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на основании судебного приказа № от 29 декабря 2016 года, выданного судебным участком №51 Кыринского района, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП было возбуждено исполнительное производство № по предмету исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 

<

данные изъяты> руб.. Для добровольного исполнения был установлен 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления. В связи с тем, что требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок не исполнено, 6 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. МУП «Кыринская автоколонна» считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможности должника были предприняты, умысла и вины по своевременному исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства не было. С момента вступления в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ предприятие не смогло исполнить обязательства по причине отсутствия финансовых средств. С ДД.ММ.ГГГГ года все поступающие на расчетный счет предприятия денежные средства согласно инкассовым поручениям списывались на погашение задолженности перед Управлением Пенсионного фонда РФ, Межрайонной инспекцией ФНС и Забайкальским региональным отделением ФСС РФ. Сразу после погашения задолженности расчетный счет предприятия был арестован судебными приставами-исполнителями Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Данный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», в настоящее время заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кыринская автоколонна» направило ходатайство руководителю администрации муниципального района «

<

адрес>» о выделении денежных средств из районного бюджета. С ДД.ММ.ГГГГ были увеличены тарифы на проезд пассажиров по внутрирайонным маршрутам для увеличения доходов предприятия. На продажу были выставлены автомобиль № и автобус №. ДД.ММ.ГГГГ Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Кыринская автоколонна». ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству определением суда. ДД.ММ.ГГГГ предприятие МУП «Кыринская автоколонна» также подало заявление в Арбитражный суд Забайкальского края о признании его несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству определением суда. Просит освободить МУП «Кыринская автоколонна» от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кыринского РОСП от 06.06.2017. 

Представитель административного истца МУП «Кыринская автоколонна» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал и суду пояснил, что в связи с неисполнением требований исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в срок, судебным приставом-исполнителем 6 июня 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. Предприятие в настоящее время не в состоянии выплатить этот сбор по объективным причинам, в силу того, что счет заблокирован. В связи с фактическим состоянием банкротства, отсутствием объективной возможности исполнить требование из-за отсутствия денежных средств имеются основания для освобождения МУП «Кыринская автоколонна» от уплаты исполнительского сбора. 

Представитель административного ответчика Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо З.Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Кыринская автоколонна» является должником по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №, предметом которого являются оплата труда и выплаты по трудовым правоотношениям в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в пользу З.Т.В.. по судебному приказу № от 29.12.2016, выданному мировым судьей судебного участка №51 Кыринского района, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен пятидневный срок со дня его получения для добровольного исполнения, содержащегося в нем требования, при этом судебный пристав предупредил должника о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 06 июня 2017 года в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не предоставлением должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительского документа в установленный срок, с МУП «Кыринская автоколонна» взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца не оспаривал законность указанного постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была вручена МУП «Кыринская автоколонна» своевременно, предприятию был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Требования МУП «Кыринская автоколонна» об освобождении от уплаты исполнительного сбора обусловлены доводами об отсутствии финансовых средств и принятием всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

В подтверждении своих доводов административный истец представил суду выписку из лицевого света от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицевой счет МУП «Кыринская автоколонна» приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в таком положении, и определения Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Кыринская автоколонна» и о принятии к производству как о вступлении в дело о банкротстве заявления МУП «Кыринская автоколонна» о признании его несостоятельным (банкротом). 

Как следует из Устава МУП «Кыринская автоколонна» данное предприятие является коммерческой организацией, создано с целью 

<

данные изъяты> (п.2.2 Устава). 

Исходя из целей и видов деятельности МУП «Кыринская автоколонна», суд приходит к выводу, что административный истец МУП «Кыринская автоколонна» относится к субъектам предпринимательской деятельности. 

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из изложенного, исполнительский сбор, по своей сути, является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований и заключается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с допущенным в исполнительном производства правонарушении. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне его контроля, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы, административным истцом суду не представлено.

Отсутствие у административного истца денежных средств, не может быть признано непреодолимым обстоятельством, препятствующим своевременно исполнить требования исполнительного документа. 

При этом административном истцом также не представлено достоверных доказательств отсутствие у него денежных средств для исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Представленные административным истцом выписка из лицевого счета и копии определений Арбитражного суда Забайкальского края не содержат таких сведений, напротив, согласно выписке из лицевого счета приостановление лицевого счета МУП «Кыринская автоколонна» произведено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа и после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 6 июня 2017 года. 

К тому же, как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МУП «Кыринская автоколонна» не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Кыринская автоколонна» к Кыринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курсинова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.