Дело № 1-16/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 6 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.,

при секретаре судебного заседания Догузовой С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кокаевой З.Т., представившей удостоверение № и ордер № от 27 декабря 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершенно при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2017 года, примерно в 22 часа 15 минут, ФИО2, находясь возле терминала для оплаты сотовой связи, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес>, из неустановленного источника незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе - а – Пирролидиновалерофен (PVP) производное, наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,30 грамм, находившееся в свертке из фольги, который ФИО2 впоследствии хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

30 апреля 2017 года, в 22 часа 29 минут ФИО2, возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ, где ему в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр.

В ходе личного досмотра ФИО2, у последнего в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе - а – Пирролидиновалерофен (PVP) производное, наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,30 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Адвокат подсудимого ФИО2 – Кокаева З.Т. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство ФИО2 о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ ДЛЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1, 229 И 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а так же положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, а- Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона, отнесен к категории наркотических средств. 

В соответствии с федеральным законодательством, в сфере незаконного оборота наркотических средств, значительный, крупный и особо крупный размеры для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ, от 1.10.2012 № 1002, в редакции от 12.10.2015 N 1097 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2013 года, значительным размером наркотического средства – а- Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона, признается количество, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм. 

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - а- Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,30 грамм.

Таким образом, размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – а - Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как превышает 0,2 грамма и не превышает 1 грамм.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

ФИО2, вопреки установленному законом порядку приобрел и хранил наркотическое средство а - Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона в значительном размере, не преследуя при этом цели сбыта. Подсудимый осознавал, что приобретаемое и хранимое им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления приобрел и хранил его при себе.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-62 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

<

данные изъяты> 

Судом учитываются и те обстоятельства, что виновным себя в инкриминируемом деянии ФИО2 признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что при установленных данных цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 46 УК РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а так же с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ст.80.1. УК РФ, позволяющих освобождение от отбывания наказания в связи с изменением обстановки.

Кроме этого, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, так как данные о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлены и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу : сверток с наркотическим средством «а- Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона», массой 0,2 грамма, на который были направлены преступные действия ФИО2, запрещенное к обращению, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владикавказу, а также два ватных тампона со смывами рук ФИО2, послужившие средством для установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владикавказу, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить; CD-диск, послуживший средством для установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 311, 313, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сверток с наркотическим средством «а- Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона», массой 0,2 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владикавказу, а также два ватных тампона со смывами рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владикавказу, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; CD-диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания),

ИНН 

<

***>,

КПП 151301001,

Р/с 

<

***>,

ГРКЦ НБ РСО-А Банка России г.Владикавказа,

БИК 049033001,

л/с 

<

***>,

ОКТМО г.Владикавказ-90701000, 

КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.