Гр.д. № 2-381

18RS0017-01-2020-000396-49

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 сентября 2020 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО Агентство «ПАКТУР» о расторжении договора реализации туристического продукта, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО Агентство «ПАКТУР» о расторжении договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ на поездку в Италию по туру «Итальянская классика (из Венеции)», со взысканием стоимости тура в размере 77162,91 рублей, неустойки в размере 32408,42 рублей, штрафа в размере 16204,21 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ с уменьшением размера исковых требований на сумму стоимости тура в размере 77162,91 рублей, в связи с выплатой указанной суммы ответчиком.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентством ООО «Гравити» 

<

адрес> был заключен договор реализации туристического продукта на поездку в Италию по туру «Итальянская классика (из Венеции)» стоимостью 83700 рублей. Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме в три этапа ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора турагент ООО «Гравити», действуя от имени и по поручению Туроператора АО Агентство «ПАКТУР» берет на себя обязательство по подбору и реализации туристического продукта, услуги, входящие в Туристический продукт и ответственность за предоставление услуг несет Туроператор АО Агентство «ПАКТУР».

На основании рекомендаций Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ «О резком росте заболеваний новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в Италии, 

<

адрес> и Иране», а также распоряжением Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено формирование и реализация туристических продуктов, а также отдельных туристических услуг в Италию, Южную Корею и Иран до нормализации эпидемиологической обстановки в этих странах.

В свете ухудшения эпидемиологической обстановки в Италии, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Гравити» с просьбой расторжения договора реализации туристического продукта № и возврате ранее уплаченной денежной суммы по договору, но истцу было отказано, поскольку турагент получил лишь вознаграждение в размере 6237,09 рублей, а остальная сумма 77162,91 рублей была перечислена ответчику, который являлся непосредственно исполнителем договора на реализацию туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику с просьбой расторжения договора реализации туристического продукта и возврате ранее уплаченных денежных средств за тур, но истцу было отказано и предложено перенести тур на более поздний срок. 26.03 2020 года истцу ООО «Гравити» выплатил денежную сумму в размере 6237,09 рублей.

В силу сложившихся объективных обстоятельств истец не может перенести поездку в Италию на более поздний срок, поэтому обратилась в суд с указанным заявлением.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что в 

<

адрес> в ООО «Гравити» приобрела туристическую путевку на поездку в Италию в марте 2020 года совместно со своей дочерью. Стоимость путевки в размере 83700 рублей оплачена ею через Сбербанк в три этапа в полном объеме в декабре 2019 года. Для покупки путевки взяла кредит в Сбербанке, ежемесячно платила проценты по кредиту, погашала долг. После нового года когда стала ухудшаться эпидемиологическая обстановка по коронавирусу, она неоднократно обращалась в режиме телефонной связи, электронной почтой в ООО «Гравити» о разъяснении возможности поездки в период коронавируса. Ей ничего не поясняли, она сама искала информацию по реализации туров, расторжении договоров, возврате денежных сумм, когда она обратилась с претензией, то ООО «Гравити» вернул ей в конце марта 20ДД.ММ.ГГГГ,09 руб. и предложил обращаться за остальной суммой к АО Агентство «ПАКТУР». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора и возврате денег, ей было отказано. В дальнейшем ей было предложено перенести тур на другое время, но по семейным обстоятельствам она этого сделать не может. После обращения в суд с исковым заявлением и после настойчивой ее переписки с ответчиком ей в июне 2020 года была выплачена стоимость тура в полном объеме в размере 77162,91 рублей. Она просит расторгнуть договор на реализацию туристического продукта, взыскать с ответчика неустойку, штраф, моральный вред в заявленной сумме, поскольку ответчик не ставил ее в известность по сложившейся ситуации, она переживала, что срок поездки приближается, а никаких предложений от Агентства нет, сама добывала всю информацию. На покупку тура взяла кредит, платила проценты, опасалась, что если не вернут деньги, то не сможет погасить кредит. 

Представитель истца ФИО3 в полном объеме поддержала доводы истца и просила удовлетворить уточненные исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в иске, поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истца, только после обращения в суд и настойчивых действий истца, в июне 2020 годы была выплачена денежная сумма.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений и возражений суду не представила.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях и в объяснениях, данных с помощью средств видеоконференц-связи, исковые требования не признала, пояснив, что истцу ФИО2 возвращена сумма в полном объеме за стоимость путевки. Остальные суммы в виде санкций не подлежат удовлетворению, поскольку туристы не смогли воспользоваться туром ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы. Выезд в иностранные государства был запрещен правительством РФ, в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки по коронавирусу в мире. На сайте туроператора сообщалось о переносе туров, предлагалось воспользоваться переносом тура на другой срок, выплатой денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец отклонила предложения, то ей в июне 2020 года была выплачена вся сумма. Туроператор не работал с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ в связи с режимом самоизоляции. В случае удовлетворения исковых требований просят применить положения ст.333 ГК РФ, хотя вины ответчика в срыве поездки нет. 

Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под турагентской деятельностью понимается продвижение и реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

На основании положений ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гравити», действующим по поручению туроператора АО Агентство «ПАКТУР» был заключен договор № реализации туристского продукта, в который входит комплекс услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, указанных в заявке на бронирование (приложение №).

В соответствии с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года забронирован туристский продукт со следующими потребительскими свойствами: поездка в страну Италия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с авиаперелетом по маршруту Казань-Москва-Венеция, Венеция-Москва-Казань, общей стоимостью в сумме 83700 руб., оплаченных истцом в три этапа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28100 руб. 

В счет оплаты стоимости тура туроператору АО Агентство «ПАКТУР» агентом ООО «Гравити» перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 25462,91 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 51700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ООО «Гравити» с претензией об аннулировании тура, расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за тур по договору от 26.10. 2019 года.

В ответ на претензию ООО «Гравити» сообщило, что они согласны вернуть истцу сумму агентского вознаграждения в размере 6237,09 рублей. Остальная сумма в размере 77162,91 рублей находится у Туроператора, куда необходимо обращаться самостоятельно. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гравити» перечислило на счет ФИО2 сумму в размере 6237,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с претензией к АО Агентство «ПАКТУР» об аннулировании тура, возврате денежных средств в сумме 77162,91 руб.

В ответ на претензию ответчик предложил перенести поездку на другое время до конца 2021 года, с выдачей депозитного ваучера.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО Агентство «ПАКТУР» возвратил ООО «Гравити» денежную сумму в размере 77162,91 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гравити» перечислил ФИО2 денежную сумму в размере 77162,91 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, стороной по договору о приобретении туристского продукта в качестве покупателя выступала ФИО2, ею были внесены денежные средства в счет приобретения данного продукта.

Из содержания ч. 5 ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым отнесена в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 10.1 Федерального закона N-132 турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Обязанность туроператора или турагента своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, установлена в п. 7 Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 (далее - Правила).

В силу п. 17. Правил исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также договору о реализации туристского продукта. Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Осуществив оплату по договору купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты денежных средств в сумме 83700 рублей, истец ФИО2 обязательства по договору исполнила.

Вместе с тем, ответчик своевременно по договору реализации туристских услуг не предоставил потребителю услуг необходимую информацию относительно использования туристского продукта в связи с сообщением Ростуризма о возникновении в Италии для туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью в связи с распространением коронавирусной инфекции и закрытием въезда в страну.

Согласно сообщению Ростуризма "Ростуризм переходит на непрерывный мониторинг ситуации с туристами в связи с коронавирусом", в настоящий момент в связи с угрозой безопасности не рекомендованы к посещению следующие страны: Китай с ДД.ММ.ГГГГ, Италия и Иран с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации Ростуризма "О наличии угрозы безопасности туристов в Итальянской Республике, 

<

адрес> и Исламской 

<

адрес>"п.2, Российским туроператорам, турагентам:

- приостановить формирование и реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Итальянскую Республику, Республику Корея и Исламскую Республику Иран временно, до нормализации эпидемиологической обстановки в данных странах;

- в обязательном порядке информировать российских туристов, заключивших и/или планирующих заключить договоры о реализации туристских продуктов в Итальянскую Республику, Республику Корея и Исламскую Республику Иран о текущей эпидемиологической обстановке в данных странах, порядке изменения (замена направления (места отдыха), переноса сроков совершения путешествия и т.д.) или расторжения договора в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Более того ответчик, не потребовал в соответствии со ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В связи с размещением на сайте Ростуризма указанной информации истец ФИО2 самостоятельно обратились за разъяснениями к агенту, а затем и туроператору –ответчику с претензиями. 

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N-132 и Законом N 2300-1 "О защите прав потребителя".

Судом установлено, что претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по неиспользованному туру ответчиком вначале была проигнорирована, были предложены варианты решения возникшей ситуации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Судом установлено, что поездка не состоялась ввиду отказа от нее туриста в связи с распространением в мире и в месте приобретенного тура новой коронавирусной инфекции COVID-19, турагенту заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, а туроператору ДД.ММ.ГГГГ были представлены претензии об отказе по данной причине туриста от поездки. 

Ответчик не потребовал расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В ответ на претензии истца, указывает об обстоятельствах, связанных с коронавирусной инфекцией, как на обстоятельства непреодолимой силы.

Учитывая право потребителя на расторжение договора о реализации туристского продукта, направление истцом в адрес ответчика претензии о расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчику в части расторжения договора о реализации туристического продукта.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 04.04.2020 года N 898-р "О возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора", постановлено, что в соответствии с частью первой статьи 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до 1 июня 2020 года.

Истец самостоятельно пожелала вернуть денежные средства по неиспользованному туру, отказавшись от исполнения договора до начала путешествия.

Денежные средства возвращены истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. 

Согласно положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что истец безусловно испытывал моральные и нравственные страдания, не получив какого –либо уведомления и разъяснения возникшей ситуации, возврата денежных средств от туроператора до 01.06.2020 года за неначавшийся тур в период распространения коронавирусной инфекции в Италии, в связи с чем, был вынужден вести постоянные переговоры с ответчиком, испытывал негативные чувства в связи с невозможностью осуществления запланированного отдыха, боязни потери денег и необходимости оплаты кредитных обязательств, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в соответствии с требованиями закона РФ "О защите прав потребителей"№ 2300-1 от 07 февраля 1992 года, суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в приобретенном товаре недостатков покупатель (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (расторгнуть соответствующий договор) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы.

Таким образом, ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения прав потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания услуги. 

Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отношении туристической деятельности обстоятельства, повлекшие полную приостановку хозяйственной деятельности, массовый отказ туристов от поездок вызваны ограничительными мерами в рамках борьбы с новой коронавирусной инфекцией.

Принимая во внимание обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией, а также принятые меры по ограничению распространения инфекции Правительством РФ, выплату ответчиком истцу всей суммы стоимости путевки в июне 2020 года, суд считает возможным освободить ответчика от взыскания санкций в виде неустойки и штрафа. 

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы в размере 77162,91 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к АО Агентство «ПАКТУР» о расторжении договора реализации туристического продукта, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГРАВИТИ» и ФИО2.

Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Принять отказ истца ФИО2 от исковых требований в части взыскания стоимости тура в размере 77162,91 рублей, с прекращением производства по делу в указанной части.

Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина