Дело № 2-2793/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года 

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Прокурора Калининского района г.Челябинска к ФИО5 о взыскании денежных средств материнского (семейного) капитала, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калининского района, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала с ФИО5 в размере 343 378,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2010 г. ответчик обратилась с заявлением в УПФР Калининского района о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный ) капитал, в связи с рождением второго ребенка в семье. 

На основании решения УПФР в Калининском районе г.Челябинска от 20.10.2010 года № ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 343 378,80 руб. 

С использованием средств материнского (семейного) капитала ФИО5 в собственность 12.07.2011 года приобретено помещении – квартира, расположенная по адресу: (адрес).

Согласно обязательству от 19.07.2011 года ФИО5 обязалась оформить приобретенную за счет средств материнского капитала квартиру в собственность несовершеннолетних детей.

Однако, обязательства по выделению долей детям ФИО5 не исполнила, приобретенную квартиру ФИО5 1.10.2011 года продала ФИО1, ФИО2

Действия ФИО5 по использованию средств материнского капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда, в связи с чем, нарушены права и интересы Российской Федерации как собственника средств.

Впоследствии прокурор изменил исковые требования, просил взыскать с ответчицы неосновательно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в размере 352 918,42 руб.

Помощник прокурора Калининского района – Кирюшин К.А. в судебном заседании доводы иска поддержал. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ. 

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО5 по месту жительства по адресу (адрес), подтверждается справкой адресного бюро (л.д.30).

Представитель третьего лица – ГУ ОПФ РФ по Челябинской области ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ГУ УПФР по Калининскому району - ФИО7., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав помощника прокурора, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущее тзо (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено статьей 2 и пунктом 1, подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Материнским (семейным) капиталом признаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин (матерей).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено, 21.09.2010 года ФИО5 обратилась с в ГУ- УПФ РФ в Калининском районе г.Челябинска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка ФИО3, (дата) г.р. (л.д.10-12)

20.10.2010 г. УПФР Калининского района принял решение выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № на 343 378,80 руб. (л.д.9)

04.08.2011 года ФИО5 обратилась в УПФР в Калининском районе г.Челябинска заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного ) капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение 08.07.2011 года на приобретение жилья в размере 352 918,42 руб. (л.д.17-18).

К заявлению ФИО5 представила обязательство, согласно которого обязалась оформить однокомнатную квартиру, общей площадью 36,80 кв.м., находящийся по адресу: (адрес), приобретаемую с использованием средств материнского капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе на ее имя, на имя ее супруга, на имя ее детей, в том числе (л.д.25).

02.09.2011 г. УПФР Калининского района принял решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.15-16)

Суду также представлен кредитный договор № от 08.07.2011 года, заключенный между ОАО Банк конверсии «***» и ФИО5 на сумму 352 918 руб., сроком возврата 12.12.2011 года, на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 36,80 кв.м., находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 950 000 руб. (л.д.19-22).

12.07.2011 г. ФИО5 выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д.24). 

Суду представлены доказательства подтверждающие, что ФИО5 является матерью двоих детей – ФИО4, (дата) года рождения (л.д.14) и ФИО3, (дата) года рождения (л.д.13).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО5 на указанную квартиру прекращено 13.10.2011 г. (л.д. 28-29), в связи с договором купли-продажи от 05.10.2011 года, заключенным между ФИО5 и ФИО2, ФИО1 (реестровое дело).

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что поскольку улучшения жилищных условий семьи ответчика не произошло, право собственности на жилье на имя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 зарегистрировано не было, законные основания нахождения денежных средств в сумме 352 918,42 руб. у ФИО5 отсутствуют.

В соответствии с положениями Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала относятся к средствам федерального бюджета и имеют целевое назначение - использование исключительно на цели, прописанные в статье 7 названного Федерального закона. Указанной нормой предусматривается, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям последующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

Учитывая, что улучшений жилищных условий семьи ответчика не произошло, законные основания нахождения денежных средств у ответчика в сумме 352 918,42 руб. отсутствуют. Действия ФИО5 по использованию средств материнского семейного капитала привели к ее незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находившихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем нарушены законные права и интересы РФ как собственника средств.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплаченные в результате совершения противоправных действий ответчиков средства материнского (семейного) капитала в указанном выше размере подлежат возврату в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Калининского района г.Челябинска к ФИО5 о взыскании денежных средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Челябинской области денежные средства в размере 352 918,42 руб. в счет стоимости неосновательно израсходованных средств материнского капитала.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: