РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Слукиной У.В., 

при секретаре Касило М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1066/2019 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО фирма «Пронто» заключен договор № аренды земельного участка, площадью 1969 кв.м, с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3.1 договора, он заключен на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО фирма «Пронто» и ФИО1 заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к последней. ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило ФИО1 уведомление об отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на основании п. 2 ст. 610 и п.3 ст.ст. 450, 622 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 № 40-130854/11-9-1194 сообщило об отказе от договора, прекращении его действия по истечении одного месяца со дня доставки уведомления, а также о необходимости в срок до дня расторжения договора погасить задолженность по арендной плате, освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи Министерству. Уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с К№, площадью 1969 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> огорожен забором и не используется. ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является. На основании изложенного истец просит суд: обязать ФИО1 за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса от забора и нестационарных объектов земельный участок с кадастровым №, площадью 1969 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и передать по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в состоянии, позволяющим использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием; в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым №, площадью 1969 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> путем сноса от забора и нестационарных объектов с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Представитель истца – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Полагал доводы ответчика о том, что расторжение договора аренды не было оформлено истцом надлежащим образом, поскольку не прошло регистрации, в связи с чем договор считается действующим, несостоятельными, указав, что ими на основании норм действующего законодательства и условий заключенного договора в адрес ответчика было направлено уведомление. Договор, заключенный на неопределенный срок, в настоящее время расторгнут. Полагал, что извещение управляющего в данном случае не требуется, так как право аренды не является имущественным правом. Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору, пояснил, что ими заявлены требования по основаниям расторжения договора, заключенного на неопределенный срок, в одностороннем порядке. Длительное время с 2012 года строительство на данном земельном участке ФИО1 начато не было, земельный участок пустует и не используется по назначению. В настоящее время в связи с создавшейся в стране экономической ситуацией возведение автосалона не требуется. В договоре предусмотрено, что после его расторжения арендатор обязан возвратить земельный участок в первоначальном виде, что и послужило основанием для настоящего искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно указав, что решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2018 по делу № А68-6144/2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника утвержден член ПАУ ЦФО – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО4 Право аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ также является имуществом и составляет конкурсную массу должника. Таким образом, уведомление – отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ должно было отправляться истцом и в адрес финансового управляющего, а не только в адрес ФИО1 Договор аренды является сделкой имущественного характера и по такого рода сделкам финансовый управляющий осуществляет от имени гражданина права и обязанности с даты введения стадии реализации имущества гражданина. Кроме того, ФИО1 не получала уведомления истца № от ДД.ММ.ГГГГ и не расписывалась о получении, виде того, что по этому адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ни ответчик, ни надлежащее лицо – арбитражный управляющий ФИО4, являются не уведомленными об отказе от исполнения договора аренды заключенного на неопределенный срок. Пояснила, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени, в том числе сначала в качестве учредителя ООО фирма «Пронто», занималась: согласованием места размещения автосалона на участке; приобрела в собственность расположенные на участке строительства постройки, после чего произвела их снос, вывезла разобранные конструкции, представила в дар квартиру жильцу ветхого дома; выполнила инженерные изыскания для подготовки проектной документации; получила градостроительный план земельного участка; разработала проектную документацию на строительство объекта; осуществила межевание земельного участка. Неоднократно в рамках соглашения о взаимодействии с Правительством Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла материальную помощь. ФИО1 был выполнен и подготовлен к публичным слушаниям проект застройки территории с проектной документацией «Автосалон с магазином запчастей и офисными помещениями на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, и осуществлено участие в публичных слушаниях по рассмотрению проекта застройки территории. Строительство автосалона не было начато по независящим от ФИО1 причинам. Считала, что в связи с тем, что истцом не был соблюден порядок уведомления арендатора о расторжении договора аренды, то дело подлежит оставлению без рассмотрения. Пояснила, что в настоящее время ФИО1 и финансовым управляющим обсуждается возможность заключения мирового соглашения и прекращения в отношении ФИО1 данной процедуры. Уточнила, что её доверитель намерена использовать участок по назначению. Расторжение договора аренды не было оформлено истцом надлежащим образом, поскольку не прошло регистрации, в связи с чем договор считается действующим, доказательств о наличии (отсутствии) задолженности по арендной плате не имеется. 

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Общие положения об аренде регламентированы Главой 34 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 606, ст. 607, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 72 Конституции РФ разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Указанное положение Конституции РФ предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение Конституционного суда РФ от 15.01.2008 № 219-0-0).

В силу положения ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 28 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Кодекса.

В силу ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 12 Устава Тульской области предусмотрено, что органы государственной власти области в пределах своих полномочий также осуществляют контроль за целевым, эффективным, экологически безопасным использованием всех земель и природных ресурсов на территории области независимо от того, в чей собственности они находятся.

В соответствии с пп. 53 п. 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № министерство выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования г. Тула, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены, а также в установленном порядке вносит изменения в указанные договора.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст. 1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Правительством Тульской области издано распоряжение № «О предоставлении ООО фирма «Пронто» в аренду земельного участка для строительства здания торгового назначения (автосалона)», в отношении земельного участка, площадью 1969 кв. м, с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области наделено полномочиями по осуществлению распоряжения земельными участками в г. Тула и к нему перешли права арендодателя по указанному договору аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, в лице министра – директора департамента земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО фирма «Пронто» в лице директора ФИО заключен договор аренды № земельного участка, площадью 1969 кв. м, с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора, он заключен на срок 3 года и считается заключённым, вступает в силу со дня его государственной регистрации.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату.

Договор может быть изменен соглашением сторон, а также судом в установленных законом случаях. Передача прав и обязанностей арендатора по договору в пределах срока договора осуществляется на основании соглашения. Арендатор участка не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия арендодателя. (п.п.6.1, 6.2, 6.3)

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что если договор считается возобновленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в срок и в порядке, указанных в пунктах 7.5 (за один месяц) и 7.6 (путем направления предупреждения заказным письмом с уведомлением) договора. Предупреждение считается исполненным в день его получения другой стороной, а в случае отсутствия другой стороны - в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии другой стороны по всем адресам, указанным в договоре. По истечении срока исчисленного со дня исполнения предупреждения, договор считается расторгнутым.

При расторжении договора аренды либо отказе одной из сторон от исполнения договора арендатор в срок до дня прекращения действия договора обязан за свой счет привести участок в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с разрешённым использованием, указанным в п. 2.1 договора, в том числе арендатор обязан: снести самовольные постройки; устранить разрытие, захламление и другие виды порчи участка. (п. 7.7)

По требованию одной из сторон при расторжении договора или отказе от договора стороны обязаны подписать акт приёма-передачи участка (п. 7.8)

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО фирма «Пронто» и ФИО1, права и обязанности по указанному договору переданы новому арендатору ФИО1, которая приняла на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды. 

Соглашение подписано ФИО1, как физическим лицом.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и пояснениями сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Доказательств, препятствующих исполнению ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, пеней в рамках заключенного договора ответчиком не представлено.

Частью 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за одни месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Таким образом, отказ от договора аренды является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в адрес ФИО1, указанный в соглашении, направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на основании п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ сообщило адресату об отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1969 кв. м, с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указало, что действие договора аренды прекращается по истечении одного месяца со дня доставки уведомления, а также то, что адресату необходимо в срок до дня расторжения договора погасить задолженность по арендной плате, освободить земельный участок, и сдать его по акту приема-передачи министерству. 

Согласно почтовому уведомлению, данная корреспонденциям получена лично ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распечаткой с сайта почты России.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о её проживании по иному адресу и неполучении уведомления истца, ничем по делу не подтверждены, кроме того, опровергаются представленными доказательствами, описанными выше. Иного адреса для извещения её по обстоятельствам действия указанного договора аренды ответчик ФИО1 истцу, как арендодателю, не сообщала. 

Указание представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 о необходимости оставления данного спора без рассмотрения, так как истцом была не соблюдена процедура извещения ответчика путем обязательного извещения её финансового управляющего, является несостоятельным.

Как следует из пояснений участников процесса и представленных стороной ответчика документов, по делу А68-6144/2017, на которое ссылается представитель ответчика и по которому финансовым управляющим назначен ФИО4, заявление подано в отношении банкротства индивидуального предпринимателя ФИО1, тогда как соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка подписано физическим лицом ФИО1

Кроме того, право аренды указанного земельного участка не может рассматриваться в качестве актива ответчика, так как она не может ввести указанный земельный участок в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов, в связи с тем, что в силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 договора аренды арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору только с согласия арендодателя.

Такого согласия ФИО1 от истца не получено, наоборот, в настоящем деле истцом заявлены требования об освобождении земельного участка в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах право аренды земельного участка не может рассматриваться в качестве актива ответчика.

Таким образом, направление истцом в адрес финансового управляющего уведомления о расторжении договора аренды не требовалось.

Оснований для оставления настоящего дела без рассмотрения по снованиям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ не имеется.

Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ею предпринимались меры для освоения земельного участка и строительства здания, стороной ответчика не представлено. Представленные договоры оформлены от имени ООО фирма «Пронто», ряд из них заключены до подписания договора аренды земельного участка. Осуществление в 2013 году ФИО1 добровольного пожертвования на уставную деятельность Фонда поддержки профессионального футбольного клуба «АРСЕНАЛ» не может свидетельствовать об исполнении ею обязательств по договору аренды.

Ссылка стороны ответчика на то, что ФИО1 был выполнен и подготовлен к публичным слушаниям проект застройки территории с проектной документацией и осуществлено участие в публичных слушаниях по рассмотрению проекта застройки территории, как на необоснованность прекращения договорных отношений, также несостоятельна, поскольку согласно представленным документам данные действия осуществлялись ответчиков в период до 2016 года и не свидетельствует о принятии всех мер по исполнению своих обязательство по договору аренды.

Кроме того, истцом договор расторгнут по иным основаниям, предусмотренным заключенным договором и нормами ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что расторжение договора аренды не было оформлено истцом надлежащим образом, поскольку не прошло регистрации, поэтому договор аренды действителен, основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства, так как государственная регистрация не является элементом формы договора, и, следовательно, требование ст. 452 ГК РФ о том, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, не относится к государственной регистрации, а положение ст. 651 ГК РФ о необходимости государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее одного года, не распространяется на соглашение о его расторжении.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Аналогичные требования предусмотрены и в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствуют правовые основания пользования арендованным имуществом, в связи с чем, она обязана освободить спорный земельный участок, привести земельный участок в первоначальное положение и сдать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

Однако из акта обследования земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:210, площадью 1969 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра указанного земельного участка установлено, что земельный участок огорожен забором, на нем расположены нестационарные объекты.

Положения ст. 11 ГК РФ предусматривают судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО г. Тулы государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 19, п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить от забора и нестрационарных объектов земельный участок с кадастровым №, площадью 1969 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и передать по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области вправе с соблюдением требований действующего законодательства совершить действия по освобождению земельного участка с кадастровым №, площадью 1969 кв. м, расположенного по адресу 

<

адрес> за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина