РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием истца представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее ГУ УПФ России в г. Нягани) о признании права на назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование доводов указал, что он дата обратился в ГУ УПФ России в г. Нягани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30, 33 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. Закона «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон о страховых пенсиях).

Решением ГУ УПФ России в г. Нягани от дата ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с нехваткой стажа работы, установленного положениями п. 2 ч.1 ст. 30, 33 Федерального закона о страховых пенсиях, согласно которым для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 50 лет необходимо одновременно иметь страховой стаж не менее 25 лет, специальный стаж работы по профессиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не менее 12 лет 6 месяцев и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

На дату подачи заявления страховой стаж работы ФИО1 составил 21 год 06 месяцев 07 дней, специальный стаж работы по профессиях, дающих право на досрочное назначение пенсии – 21 год 01 месяц 10 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 21 год 01 месяц 10 дней.

Ответчиком не была зачтена часть страхового стаж истца в связи с тем, что трудовые книжки с серией АТ-V выпущены только в дата, тогда как трудовая книжка истца указанной серии с № выдана в дата, в связи с чем не может подтверждать стаж работы ФИО1

Кроме того, в архивной справке дата отсутствуют данные о рождении ФИО1, а также имеются описки в написании имени, также как и в справке дата Военного Комиссариата и архивной справке дата, в результате чего спорные периоды работы по вышеуказанным справкам в страховой стаж не были засчитаны, что повлекло нарушение прав истца. 

С целью восстановления своего нарушенного права, для обращения с настоящим иском в суд ФИО1 пришлось воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в связи с чем он понес расходы на оплату услуг представителя.

С учетом указанных обстоятельств, со ссылкой на положения ст. 4 Федеральный закон о страховых пенсиях, ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» истец просил обязать ГУ УПФ России в г. Нягани засчитать ему в страховой стаж, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. Закона «О страховых пенсиях», периоды работы с дата по дата в ..., с дата по дата период службы в Советской Армии по призыву.

Обязать ГУ УПФ России в г. Нягани зачислить ФИО1 в страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. Закона «О страховых пенсиях» периоды работы в ПО «... с дата по дата и с дата по дата.

Обязать ГУ УПФ России в г. Нягани назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с первоначальной даты обращения, то есть с дата.

Также ФИО1 просил взыскать с ГУ УПФ России в г. Нягани в свою пользу судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых ГУ УПФ России в г. Нягани просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ФИО1, представитель ГУ УПФ России в г. Нягани, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Дополнительно суду пояснила, что справки Военного Комиссариата и архивные справки, подтверждающие характер работы истца, должны были быть приняты ГУ УПФ России в г. Нягани, несмотря на описку в указании имени истца, поскольку периоды его работы подтверждены основным документов – трудовой книжкой.

Относительно трудовой книжки представитель истца пояснила, что данный документ оформлен надлежащим образом, сомнений в подлинности не вызывает. Указала, что первоначальная книжка истца была утрачена, в связи с чем данные о его работе с дата были внесены в новую трудовую книжку образца выпуска дата.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец дата обратился в ГУ УПФ России в г. Нягани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30, 33 Федеральный закон о страховых пенсиях.

Решением ГУ УПФ России в г. Нягани дата истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого необходимого стажа. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30, 33 Федерального закона о страховых пенсиях для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 50 лет необходимо одновременно иметь страховой стаж не менее 25 лет, специальный стаж работы по профессиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не менее 12 лет 6 месяцев и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

В подтверждение стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, истцом была предоставлена трудовая книжка, архивные справки и выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, в которой ФИО1 зарегистрирован с дата.

На дату подачи ФИО1 заявления ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости страховой стаж истца составил 21 год 06 месяцев 07 дней.

По результатам оценки представленных истцом документов, в частности трудовой книжки и справок, в страховой стаж работы истца не были зачислены периоды его работы с дата по дата (1/1/28) в ..., с дата по дата (2/1/13) период службы в Советской Армии по призыву, а также работа в ПО ... в периоды с дата по дата (2/11/8) и с дата по дата (4/11/3). 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. 

Основанием для отказа в зачете спорных периодов в страховой стаж работы истца послужило то обстоятельство, что представленная истцом трудовая книжка №, выданная в дата не соответствует дате выпуска трудовых книжек указанной серии (согласно сведениям ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации трудовые книжки данной серии были выпущены в 1987 году).

Вместе с тем, в соответствии с п. 105 Постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 23.01.2019 N 16п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2019 N 53775) (далее - Административный регламент) должностное лицо рассматривает заявление и представленные документы и определяет наличие либо отсутствие у гражданина права на установление пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для начала административной процедуры является результат рассмотрения должностным лицом заявления и документов, предусмотренных п.п. 19, 22 - 38, 40 - 42, 44, 45, 48, 50 - 62 Административного регламента. По результатам рассмотрения заявления и документов, предусмотренных п.п. 19, 22 - 38, 40 - 42, 44, 45, 48, 50 - 62 Административного регламента, территориальным органом ПФР принимается решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Таким образом, результатом административной процедуры является определение должностным лицом наличия либо отсутствия у гражданина права на получение государственной услуги на основании оценки представленных документов. 

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Подлинность данной трудовой книжки подтверждается ненарушенной хронологией записей в ней, четкой читаемостью всех печатей и штампов, сами записи в трудовой книжке о приеме и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек. Фактов содержания в трудовой книжке истца неправильных и неточных сведений, не установлено.

Таким образом, трудовая книжка ФИО1 № является надлежащим доказательством его трудовой деятельности, в связи с чем спорные периоды работы истца подлежат включению при расчете страхового стажа. 

Ссылка ответчика на наличие указания имени истца Ильфат вместо верного написания Илфат в архивных справках дата подтверждающих характер работы истца и в справке дата Военного Комиссариата о прохождении службы в Советской Армии, суд не может принять во внимание, поскольку спорные периоды работы, также как и прохождение службы в рядах Советской Армии в период с дата по дата указаны в основном документе – трудовой книжке, не имеющей неточностей данных истца. 

При производстве расчета в соответствии с п. 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, с учетом зачтенных судом в страховой стаж спорных периодов работы истца, составляющих 11 лет 2 месяца 2 дня, а также установленного страхового стажа его работы на дату подачи заявления, составляющего 21 год 06 месяцев 07 дней, страховой стаж истца превышает 25 лет.

В связи с тем, что общая продолжительность страхового стажа работы ФИО1 составила более 25 лет, стажа истца достаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона о страховых пенсиях, 

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона о страховых пенсиях.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

На момент обращения ФИО1 к ответчику у него имелся необходимый страховой стаж работы, то есть право для назначение досрочной страховой пенсии, в связи с чем требование истца о назначении пенсии с дата обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг дата истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Фактическое несение расходов подтверждено квитанцией об оплате (л.д. 20-22).

Исследовав материалы дела, в том числе само исковое заявление, проанализировав предмет, с учетом сложности дела, участия представителя в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требования на оплату представителя в полном объеме в размере 15 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 5). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии с положениями ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) засчитать ФИО1 в страховой стаж, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» периоды работы с дата по дата в ..., с дата по дата период службы в Советской Армии по призыву.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) засчитать ФИО1 в страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» периоды работы в ПО ... с дата по дата и с дата по дата 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с первоначальной даты обращения, то есть с дата.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 16 сентября 2019 года.

Судья Ю.Е. Низова