Дело № 2-329/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 06 февраля 2018 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Возжанниковой С.А., с участием истца председателя Совета многоквартирного 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, представителя ответчика ООО УК «ВИКА» по доверенности ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя Совета многоквартирного 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 к ответчику ООО УК «ВИКА» и ответчику ИП ФИО3 о нарушении прав потребителей, о признании денежных средств неосновательным обогащением, зачете денежных средств в счет выполнения работ, возложении обязанности перечисления денежных средств, и подписания трехстороннего акта, 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> председатель Совета многоквартирного 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском ( л.д.3-4), который уточнила при рассмотрении дела по существу (л.д. (л.д.50, 51-53) к ответчику ООО УК «ВИКА» и ответчику ИП ФИО3 о признании неосновательным обогащением перечисленных ООО УК «ВИКА» денежных средств в размере 216 423 руб. 68 коп. ИП ФИО3 ; возложении обязанности на ООО УК «ВИКА» зачесть средства в размере 216 423 руб. 68 коп. в счет выполненных работ по ремонту кровли 4 подъезда, по ремонту отопления 

<

адрес>, и ремонту канализационного стояка 

<

адрес>.

<

адрес> в 

<

адрес>; возложить обязанность на ИП ФИО3 возвратить средства в размере 150 827 руб. 64 коп. на лицевой счет в ООО УК «ВИКА» по 

<

адрес> ул.

<

адрес> в 

<

адрес>; возложить обязанность на ООО УК «ВИКА» зачесть средства в размере 150 827 руб. 64 коп. на лицевой счет 

<

адрес> ул.

<

адрес> в 

<

адрес>; возложить обязанность на ООО УК «ВИКА» погасить задолженность перед подрядчиком ООО «ОКНАКОВРОВ» за выполненные работы по замене пластиковых окон в подъездах 

<

адрес> ул

<

адрес> в 

<

адрес>; обязать ИП ФИО3 уплатить неустойку (пеню) в сумме 150 827 руб. 64 коп. на лицевой счет 

<

адрес> ул.

<

адрес> в 

<

адрес>; обязать ООО УК «ВИКА» зачислить средства 150 827 руб. 64 коп. на лицевой счет 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>; обязать ООО УК «ВИКА» и ИП ФИО3 подписать трехсторонний акт согласованный со ФИО1 о зачислении средств в размере 150 827 руб. 64 на лицевой счет 

<

адрес> ул.

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В обоснование иска, который в судебном заседании истец ФИО1 поддержала лично, указано, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 

<

дата>, продленным на период 2016, 2017, 2018 г. (л.д.6-10), ООО УК «ВИКА» является организацией оказывающей услугу по управлению многоквартирным домом, в т.ч. организацию, контроль за выполнением работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> и предоставлением коммунальных услуг. 

К содержанию общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> ул

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.6 оборот) в т.ч. относится санитарное содержание мест общего пользования ( уборка лестничных клеток, холлов, мусорокамер, чердаков и подвалов), техническое обслуживание коммуникаций и инженерного оборудования и ремонт общего имущества и планово- предупредительные работы. ( л.д.6 оборот). 

В соответствии с Приложением 

<

№> к договору управления, к обслуживанию мусоропровода относится : - профилактический осмотр мусоропровода- 2 раза в месяц, - мойка нижней части ствола и шабера мусоропровода, очистка и дезинфекция всех элементов мусоропровода, дезинфекция мусоросборников- один раз в месяц, удаление мусора из мусороприемных камер, уборка мусороприемных камер, мойка сменных мусоросборников- 3 дня в неделю, устранение засоров- по мере необходимости. ( л.д.10 оборот).

Данный перечень работ по содержанию мусоропроводов многоквартирных домов полностью соответствует п.14 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>.

ООО «УК ВИКА» в соответствии с договором 

<

№> от 

<

дата>, продленным на период 2015 и 2016 г. передала ИП ФИО3 все обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, обеспечению пожарной безопасности и текущему ремонту жилищного фонда, инженерной инфрастуктуры и придомовых территорий, находящихся в управлении управляющей компании. 

Истец полагает, что поскольку за период с 

<

дата> по 

<

дата> ( 8 месяцев) и период с 

<

дата> по 

<

дата> ( 12 месяцев) работы по обслуживанию мусоропроводов в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> не выполнялись ни ООО «УК ВИКА», ни ИП ФИО3, то оплаченные ООО «УК ВИКА» в адрес ИП ФИО3 денежные средства за период 8 месяцев 2015 г. и 12 месяцев 2016 г. денежные средства в размере 216 423 руб. 68 коп. являются неосновательным обогащением ИП ФИО3 

Считает, что в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме ненадлежащего качества», утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

№> от 

<

дата> размер платы за содержание мусоропровода за 8 месяцев 2015 г. и 12 месяцев 2016 г. должен быть снижен до 150 827 руб. 64 коп. (56 564 руб. 16 коп.+ 94 263,руб. 48 коп.). 

Также полагает, что в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» с ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 150 827 руб. 64 коп.

Представитель ответчика ООО УК «ВИКА» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска. Представила письменный отзыв от 

<

дата>, и полагала, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> ( 8 месяцев) и период с 

<

дата> по 

<

дата> ( 12 месяцев) работы по обслуживанию мусоропроводов в 

<

адрес> ул

<

адрес> в 

<

адрес> выполнялись в полном объеме.

Никаких жалоб на ненадлежащее содержание мусоропроводов со стороны жителей не поступало. По имевшимся заявкам на проведение конкретных ремонтных и обслуживающих работ, работы исполнялись в полном объеме и в установленный срок. Расходы по содержанию общего имущества были оплачены жителями в адрес ООО УК «ВИКА», которая в свою очередь произвела оплату исполнителю работ ИП ФИО3 за фактически выполненные работы. 

Споров между ООО УК «ВИКА» и исполнителем работ ИП ФИО3 по объему выполненных работ, по размеру суммы оплаты, и фактической оплате, не имеется. 

Услуга по содержанию мусоропровода оказывалась качественно, надлежащим образом, фактов выявления ненадлежащего качества услуг и работ и ( или) превышения установленной продолжительности в оказании услуг или выполнении работ в соответствии с п.15 Правил изменения размера платы за содержание помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме ненадлежащего качества», утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

№> от 

<

дата>, не имелось. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против иска. Полагала, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> ( 8 месяцев) и период с 

<

дата> по 

<

дата> ( 12 месяцев) работы по обслуживанию мусоропроводов в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнялись ИП ФИО3 в полном объеме.

Никаких жалоб на ненадлежащее содержание мусоропроводов со стороны жителей не поступало. По имевшимся заявкам на проведение конкретных ремонтных и обслуживающих работ, работы исполнялись в полном объеме и в установленный срок. Расходы по содержанию общего имущества были оплачены жителями в адрес ООО УК «ВИКА», которая в свою очередь произвела оплату исполнителю работ ИП ФИО3 за фактически выполненные работы. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в период 2015 г. и до июля 2016 г. являлась председателем Совета многоквартирного дома 

<

адрес> ул.С

<

адрес> в 

<

адрес>. Пояснила, что с ФИО3 она имела устную договоренность о зачёте им части денежных средств по статье «мусоропровод» на другие работы по дому. 

Выслушав доводы сторон и их представителей, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 

<

дата>, продленным на период 2016, 2017, 2018 г. (л.д.6-10), ООО УК «ВИКА» является организацией оказывающей услугу по управлению многоквартирным домом, в т.ч. организацию, контроль за выполнением работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> ул.С

<

адрес> в 

<

адрес> и предоставлением коммунальных услуг. 

К содержанию общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> ул.С.Лазо в 

<

адрес> (л.д.6 оборот) в т.ч. относится санитарное содержание мест общего пользования (уборка лестничных клеток, холлов, мусорокамер, чердаков и подвалов), техническое обслуживание коммуникаций и инженерного оборудования и ремонт общего имущества и планово- предупредительные работы. ( л.д.6 оборот). 

В соответствии с Приложением 

<

№> к договору управления, к обслуживанию мусоропровода относится : - профилактический осмотр мусоропровода- 2 раза в месяц, - мойка нижней части ствола и шабера мусоропровода, очистка и дезинфекция всех элементов мусоропровода, дезинфекция мусоросборников- один раз в месяц, удаление мусора из мусороприемных камер, уборка мусороприемных камер, мойка сменных мусоросборников- 3 дня в неделю, устранение засоров- по мере необходимости. ( л.д.10 оборот).

Данный перечень работ по содержанию мусоропроводов многоквартирных домов полностью соответствует п.14 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.

ООО «УК ВИКА» в соответствии с договором 

<

№> от 

<

дата>, продленным на период 2015 и 2016 г. передала ИП ФИО3 все обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, обеспечению пожарной безопасности и текущему ремонту жилищного фонда, инженерной инфрастуктуры и придомовых территорий, находящихся в управлении управляющей компании. 

Как установлено судом, и подтверждено представленными в дело документами, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (8 месяцев) и период с 

<

дата> по 

<

дата> ( 12 месяцев) расходы по содержанию общего имущества работы, в т.ч. по обслуживанию мусоропроводов в 

<

адрес> ул.

<

адрес> в 

<

адрес> были оплачены жителями в адрес ООО УК «ВИКА», которая в свою очередь произвела оплату исполнителю работ ИП ФИО3 за фактически выполненные работы в размере 216 423 руб. 68 коп.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственники вносят управляющей организации, осуществляющей по договору управление многоквартирным домом. 

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) ( далее по тексту Правила № 491): содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в т.ч. (п.д(2)) содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями;

Пунктом 13 вышеуказанных Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией.

Пунктом 14 Правил № 491 предусмотрено, что результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Как установлено судом, впервые акт осмотра мусоропроводов и мусороприемных камер в 

<

адрес> ул

<

адрес> в 

<

адрес> был составлен с участием Совета многоквартирного дома и представителя ООО УК «ВИКА» 

<

дата>, т.е. после обращения истца в суд с иском. 

При этом актом от 

<

дата>, установлено, что мусороприемные карманы на стволах мусоропровода очищены от налетов грязи и бытовых отходов, соединения мусороприемных карманов смазаны технической смазкой, в мусороприемных камерах бытовой мусор собирается в контейнеры, разбросанного мусора нет.

Таким образом, доказательства не выполнения работ и (или) оказания работ ненадлежащего качества за период с 

<

дата> по 

<

дата> ( 8 месяцев) и период с 

<

дата> по 

<

дата> (12 месяцев) по обслуживанию мусоропроводов в 

<

адрес> ул.

<

адрес> в г. со стороны ООО «УК ВИКА», и ИП ФИО3, суду не представлено. 

При этом со стороны государственных и муниципальных контрольно- надзорных органов также не выявлялось фактов не выполнения работ и (или) оказания работ ненадлежащего качества за период с 

<

дата> по 

<

дата> ( 8 месяцев) и период с 

<

дата> по 

<

дата> ( 12 месяцев) по обслуживанию мусоропроводов в 

<

адрес> ул.

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны ООО «УК ВИКА», и ИП ФИО3 

Сведения об нарушениях требований ответчиками Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют. 

Сведения о нарушении ООО «УК ВИКА» своих обязательств перед собственниками помещений по надлежащему содержанию общего имущества 

<

адрес> ул.С

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства РФ, и договора на управление многоквартирным домом от 

<

дата>, также отсутствуют. 

Оснований для привлечения ООО «УК ВИКА» к ответственности за период с 

<

дата> по 

<

дата> ( 8 месяцев) и период с 

<

дата> по 

<

дата> ( 12 месяцев) невыполнение или ненадлежащее выполнение работ ( услуг) по содержанию общего имущества 

<

адрес> ул.С

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеется. 

В соответствии с п.15 «Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 491 (ред. от 

<

дата>) факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. (в ред. Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 1498)

При этом (п.16) акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Судом установлено, что актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ в период 2015г. -2016 г. не составлялось.

Оснований для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения 

<

адрес> ул

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеется. 

Судом также установлено, что ответчик ИП ФИО3 не находится с собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> в договорных отношениях. 

При этом, суду не представлено сведений о неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП ФИО3 принятых от ООО УК «ВИКА» обязательств по содержанию общего имущества работы, в т.ч. по обслуживанию мусоропроводов в 

<

адрес> ул.

<

адрес> в 

<

адрес>.

Споров между ООО УК «ВИКА» и исполнителем работ ИП ФИО3 по объему выполненных работ, по размеру суммы оплаты, и фактической оплате, не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика ИП ФИО3, предусмотренные ст. 1102, 1105 ГК РФ, как обязательства из неосновательного обогащения: 1) имело место сбережение имущества ответчиком, т.е. сбережение денежных средств, которые должны неминуемо были выйти из состава собственности ответчика; 2) сбережение произведено за счет истца, т.е. имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов от его использования, на которое потерпевший мог рассчитывать; 3) сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), также отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах исковые требования председателя Совета многоквартирного 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 к ответчику ООО УК «ВИКА» и ответчику ИП ФИО3 о нарушении прав потребителей, о признании денежных средств неосновательным обогащением, зачете денежных средств в счет выполнения работ, возложении обязанности перечисления денежных средств, и подписания трехстороннего акта, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования председателя Совета многоквартирного 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 к ответчику ООО УК «ВИКА» и ответчику ИП ФИО3 о нарушении прав потребителей, о признании денежных средств неосновательным обогащением, зачете денежных средств в счет выполнения работ, возложении обязанности перечисления денежных средств, и подписания трехстороннего акта, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.Е.Самойлов 

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>