Дело № 2-1305/2019

74RS0029-01-2019-001358-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел 30 июля 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о защите прав потребителя, в котором просит признать прекращенными её обязательства по договору банковского обслуживания, заключенному 04 августа 2013 года между нею и АО «Связной Банк», взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда 100000 рублей, указав в обоснование иска, что она заключила названный договор, ей была выдана кредитная карта, она ею пользовалась, но при этом кредит погашала, последний раз пользовалась картой 11 декабря 2014 года, задолженности у неё по кредиту не имеется, однако в последнее время ей стали звонить некие люди с требованиями о возврате кредита, звонки доставляют ей беспокойство, отвлекают от нормальной жизни, она выяснила, что у банка лицензия отозвана, свои права банк передал ООО «Т-Капитал», а тот в свою очередь передал его ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Представители ответчиков – ООО «Т-Капитал», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела слушанием стороны не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения истца ФИО1 и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2013 года ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением, в котором просила в соответствии с Общими условиями обслуживания в Связном Банке (ЗАО) открыть ей специальный банковский счет, выпустить карту на следующих условиях: лимит кредитования – 30000 рублей, процентная ставка – 54% годовых, минимальный платеж – 3000 рублей, расчетный период – с 16 по 15 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней, дата платежа – 5-е число каждого месяца. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию, подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с ними, обязуется их соблюдать.

Данное заявление было удовлетворено, ФИО1 была выдана кредитная карта, которой ФИО1 пользовалась, что ею не оспаривалось.

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор цессии, по которому были переданы права требования к 1284525 физическим лицам, впоследствии 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» заключило аналогичный договор с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности, ФИО1 за период с 06 августа 2013 года по 11 декабря 2014 года получила по кредитной карте денежные средства на общую сумму 83700 рублей, на которую были начислены проценты по ставке 54% годовых на общую сумму 17257,84 рублей и проценты на просроченный основной долг по ставке 54% годовых на общую сумму 1257,97 рублей, а также пеня.

При этом ФИО1 внесла в качестве возврата кредита общую сумму 88600 рублей – данное обстоятельство истец не оспаривала, доказательств внесения денежных средств в большей сумме не представила. С учетом гашения основного долга и процентов согласно расчету остаток основного долга составляет 28181,56 рублей, задолженность по срочным процентам – 3882,93 рублей и по просроченным процентам – 1257,97 рублей. В судебном заседании истец выразила несогласие с расчетом, однако в чем его неправильность пояснить не смогла, контррасчета не представила.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом чеками об оплате долга, а также представленными по запросу суда расчетом задолженности, материалами кредитного дела и договорами цессии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При всём этом пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учётом изложенного, подписанное ФИО1 заявление, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует рассматривать как оферту, которую банк акцептовал путем выдачи кредита. Со всеми условиями договора кредита заемщик была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в заявлении.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, в частности, в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания её обязательств по кредитному договору прекращенными – в частности, истец не доказала, что она вернула кредитору взятые в долг денежные средства (кредит) и уплатила кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку требования о признании обязательств прекращенными удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и связанные с ними требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных ею к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» исковых требований о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 года.