Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

ответчика Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Г.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 290409,91 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6104,10 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 290 409,91 руб.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. 

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Г.А.А. в судебном заседании, не согласившись с исковыми требованиями, пояснил, что действительно, данное ДТП произошло по его вине. Однако, с доводами истца о том, что он не был указан в страховом полисе, он не согласен, поскольку был единственным водителем указанной автомашины. При совершении ДТП он предоставил его сотрудникам полиции. В настоящее время страховой полис не может представить, так как при увольнении оставил его в машине. Страховой полис оформлялся его работодателем и он не присутствовал при оформлении страхового полиса, в связи с чем представить какие – либо документы в обоснование своей позиции, не может. 

Суд, выслушав ответчика Г.А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 05 мин., в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Г.А.А., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежавшего Б.Д.А., нарушил требования п.п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение со стоящим без движения транспортным средством а/м Пежо 308, государственный регистрационный знак №, под управлением О.А.Ю.. В результате ДТП автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей А.Н.А. были причинены механические повреждения (л.д.14). 

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине водителя Г.А.А., нарушившего п.п.1.5, 8.12 ПДД РФ (л.д.6).

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № Б.Д.А. на момент происшествия согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №№. При этом, ответчик Г.А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, в установленном законом порядке не включен в данный договор страхования. 

Из материалов дела следует, что с целью оценки ущерба застрахованный автомобиль «

<

данные изъяты>» был осмотрен, на поврежденном транспортном средстве выявлены повреждения, что подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) «АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21). 

Также из материалов дела усматривается, что потерпевший А.Н.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.20). 

Судом установлено и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290409,91 руб. (л.д.23, 24). 

Из представленного стороной истца экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что затраты на восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 319100,00 руб., без учета износа – 403000,00 руб. (л.д.20-21). 

Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в материалы дела не представлено. Ответчик не представил ни одного доказательства в подтверждение иного размера убытков, о назначении по делу экспертизы для определения размера убытков не ходатайствовал.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 290409,91 руб., а доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела Г.А.А., риск гражданской ответственности которого как виновника на момент ДТП не был застрахован, выплатил истцу какие-либо суммы в счет возмещения убытков последнего, суду не представлено, как и какого-либо иного страхового полиса, о существовании которого утверждал ответчик, требования о взыскании с Г.А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Г.А.А. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6104,10 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Г.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с Г.А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 290409,91 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. 

Взыскать с Г.А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6104,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Шкахов