Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Купряшкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа и судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. им ответчику были переданы денежные средства в размере 5000000рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается наличием собственноручной расписки.

Указанным обязательством ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ. на условиях выплаты 

<

...>%, ежемесячно сроком на 3 месяца.

Согласно п.2 Договора выплата процентов происходит не позднее ДД.ММ.ГГ-го числа каждого месяца единовременно в размере 200 000рублей, начиная с №.

Однако ответчик в установленный срок договорные обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 5000000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274520,22 рублей, неустойку (штраф) в размере 3078032,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 49963 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, пояснив, что между ним и ответчиком заключен договор займа, в котором ответчик уведомлена о размере процентов. По данному договору ответчицей выплачивались только проценты, всего было три выплаты: ДД.ММ.ГГ., каждая по 200000рублей, все это подтверждается расписками. Просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГ. из расчета 1,5% в день, а именно в размере 274520,22рублей. Кроме того, согласно п. 10 Договора, ответчица, подписав договор, подтвердила, что содержание договора ей полностью понятно, условия настоящей сделки не являются для сторон кабальными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что с требованиями истца в части взыскания основного долга в размере 5000000 рублей согласна. Через нотариуса она взяла у истца 3 000 000 рублей, потом еще 2 000 000 рублей и 1 000 000 рублей. Все выплачивала вовремя, через представителя истца. В ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ею с ФИО1 был заключен договор займа на сумму 10 000 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГ. Однако данные денежные средства она не смогла вовремя вернуть и отдала в залог магазин. Затем выплатила 5 000 000 рублей, неустойку и проценты. Из 10 000 000 рублей она 5 000 000 рублей вернула и 5 500 000 рублей – выплатила проценты. Таким образом, ДД.ММ.ГГ она не получала денежные средства в размере 5 000 000 рублей, это остался долг от ранее ею полученных 10 000 000 рублей. Проценты в размере 3 078 032 рублей не признает, считает их кабальными. Просила применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить явно несоразмерную сумму начисленной неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, доверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или оделенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен договор займа, по которому истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Согласно договору займа ФИО1 передал, а ФИО2 получила денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на условиях выплаты 48% процентов годовых.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, при толковании условий договора займа следует руководствоваться тем, как именно были изложены обязательства в данном договоре. 

Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается подлинной распиской представленной в материалы дела от ДД.ММ.ГГ.. Следовательно, довод ответчика о неполучении денежных средств опровергнут в судебном заседании. 

Согласно п. 2 Договора, возврат суммы осуществляется Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГ единовременно в городе Москве. Выплаты процентов на сумму займа происходят ежемесячно в сумме 200000рублей, не позднее ДД.ММ.ГГ числа каждого месяца единовременно, начиная с ДД.ММ.ГГ года.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка от ДД.ММ.ГГ представлена истцом и приобщена к материалам дела.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, учитывая, что ответчик не отрицала наличие задолженности перед истцом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 5 000 000 рублей. 

Иных доказательств стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат. Требований о признании спорного договора займа недействительным, незаключенным ФИО2 не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет, согласно которого просит взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета 5 000 000 рублей*48%/365дней*133 дня=874520,22 рублей. Полагает, что сумма задолженности по процентам у ФИО2 составляет 274520,22 рублей (874520,22 рублей – 600000 рублей).

Однако суд не может согласить с данным расчетом и принять его, поскольку на момент подачи иска в суд проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком были погашены. 

Судом установлено и стороны не отрицали, что ответчиком были частично выплачены проценты по договору, тремя платежами: ДД.ММ.ГГ. каждая по 200000 рублей, а всего на общую сумму в размере 600000 рублей, все это подтверждается расписками. В связи с чем, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 269588рублей за 41 день просрочки (6575,34 руб\день х 41), отказав во взыскании остальной части денежных средств.

Проценты за пользование займом взысканы исходя из положений ст. 809 ГК РФ. 

Установленные договором проценты за пользование займом не носят характер неустойки, возможность взыскания с заемщика которой предусмотрена ст. 811 ГК РФ при нарушении им обязательства по договору. Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, проценты по договору займа, снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки за нарушение обязательств ответчиком по договору. 

В соответствии с п. 5 договора, в случае просрочки суммы займа, указанного в п.1 настоящего договора, а также процентов за его пользование, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (штрафа) за просрочку возврата суммы займа в размере 3078032,85 рублей.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера начисленной неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, до 400 000рублей. 

Снижая размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также то, что должником является физическое лицо, в связи с чем суд вправе самостоятельно снизить размер неустойки, без соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (99,94% от заявленных), с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 49962,77 рубля. В остальной части данного требования, превышающего размер взысканной суммы, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 5000000(пять миллионов) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 269588,94 рублей, штраф в размере 400000 (четыреста тысяч)рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 49932,80 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ. 

Судья Е.Б. Деева