УИД: 61RS0005-01-2024-008682-36 1-98/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Мартиросяне А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Фокина С.С., 

защитника – адвоката Куценко Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей неимеющего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: 

<

...> (... проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ... г. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минуты, находясь в помещении ресторана «Сицилия», расположенного по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, получил доступ к мобильному телефону марки «Tecno», принадлежащего ФИО5 №1 Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя вышеуказанный мобильный телефон, с помощью приложения «ВТБ-онлайн», с расчетного счета банка ПАО «ВТБ» №, открытого по адресу: 

<

...>, строение 1, на имя ФИО5 №1, неправомерно осуществил в 16 часов 33 минуты ... г. транзакцию по переводу денежных средств в размере 17 000 рублей по абонентскому номеру телефона ..., привязанному к расчетному счету банка ПАО «Промсвязьбанк» №, открытого по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №1 значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил выше изложенные обстоятельства, и показал, что он имел умысел на совершение данного преступления, потому что был сильно злой на потерпевшего, поскольку тот до этого много раз его подставлял, и он из-за него оставался на улице. И когда ФИО2 ему позвонил в тот день, он действительно хотел его наказать, и решил таким образом его наказать. Он не отрицает того, что совершил, считает себя виновным. Какую-то часть денежных средств он сразу перевел потерпевшему, а оставшиеся 7 тыс. рублей он не возместил, хотел возместить через дочь потерпевшего, но не может её найти, а сам потерпевший находится на СВО. В содеянном раскаивается. Просит не лишать свободы.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия ... г., и оглашенными в судебном заседании на основании п.п.4,5 ч.2 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми он является военнослужащим, проходит службу по контракту. У него имеется карта ПАО «ВТБ» № с расчетным счетом №, который открыт на его имя ... г., адрес открытия счета: 

<

...>, строение 1. В ноябре 2024 года он встретил своего знакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с которым знаком около 15 лет. Они с ним обменялись номерами, после чего, ... г. он позвонил ФИО1 и предложил встретится в микрорайоне Суворовском, пригласил его в кафе «Сицилия» по адресу: 

<

...>. Около 16 часов 00 минут ... г. они сидели в данном заведении, с ним была его дочь Свидетель №1, ... г. года рождения. Примерно, в 16 часов 25 минут ... г. он сам перевел ФИО1 денежные средства в размере 5 300 рублей для его личных нужд, так как обещал ему помочь, после чего, положил свой телефон на стол. Так как ему необходимо было сходить в магазин, расположенный в том же здании, он с дочкой около 16 часов 30 минут ... г. вышел из кафе, при этом он оставил свой мобильный телефон марки «Tecno», на зарядке за столиком, где они отдыхали. ФИО1 остался один и должен был их дождаться. Вернувшись обратно в кафе, они обнаружили, что ФИО1 нет, он куда-то ушел, а его мобильный телефон лежал на столе на том же месте. Он хотел оплатить счет в кафе, попросил свою дочь сделать это через приложение «ВТБ», но она обнаружила, что на карте нет денег, так как ... г. в 16 часов 33 минуты был осуществлен перевод через приложение «ВТБ» на абонентский номер ... на имя Д. Н. К. Он понял, что это номер ФИО1 Хочет пояснить, что он не разрешал ему брать мобильный телефон, доступ к своему мобильному приложению «ВТБ» не предоставлял, возможно ФИО1 в ходе его разговора с дочкой услышал пароль от данного приложения. На самом мобильном телефоне пароля не было. После этого, он и его дочь К. стали звонить ФИО1 по абонентскому номеру ..., и просили, чтобы тот вернул деньги обратно, однако ФИО1 стал отпираться, говоря, что никакие денежные средства не переводил. Однако, после он сказал ему, что обратится в полицию, если он не переведет деньги обратно, тогда ФИО1 ... г. в 17 часов 49 минут прислал ему по номеру телефона 

<

***> рублей, а также в 21 час 04 минуты того же дня еще 3 000 рублей. Таким образом, он считает, что ему причинен материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, что для него является значительным, так как его доход составляет 3

<

***> рублей, из которых он финансово помогает своей дочке выплачивать кредит в сумме 6 000 рублей, также оплачивает аренду ее квартиры в сумме 12 000 рублей, кроме того, помогает финансово своим внукам. ФИО1 добровольно ему возместил 8 000 рублей. Граждански иск заявлять не желает (л.д.51-54);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми ... г. ей позвонил отец ФИО5 №1, попросил с ним встретится в ресторане «Сицилия», расположенного по адресу: 

<

...>. Около 16 часов 00 минут ... г. они прибыли в кафе, отец был с ранее неизвестным ей мужчиной, который представился как Д.. Это был старый знакомый ее папы. Они сидели втроем и общались на различные темы. Примерно, в 16 часов 25 минут она с отцом вышла из кафе в магазин, который находился в том же здании по адресу: 

<

...>, за покупками. Когда, они вернулись обратно в кафе «Сицилия», примерно, в 16 часов 50 минут, то обнаружили, что Д. нет. О своем уходе он их не предупредил. Они оставили его одного за столиком, чтобы тот присмотрел за вещами. Также ее папа оставил свой мобильный телефон на столе, который был на месте. Когда она решила произвести оплату в кафе с банковского счета ее отца через мобильное приложение «ВТБ», установленный на его телефоне, то обнаружила, что там нет денежных средств, о чем сообщила отцу. Он сказал ей, что на счету должно было быть 17 000 рублей, после чего она проверила историю операций и увидела, что в 16 часов 33 минуты ... г. был совершен перевод денежных средств в размере 17 000 рублей по абонентскому номеру № на имя Д. Н. К. Отец сказал, что это номер Д., с которым они сидели в кафе. Хочет пояснить, что ее отец не разрешал Д. брать телефон и тем более совершать какие-либо переводы денежных средств со своего банковского счета. Они с папой стали звонить по номеру телефона № Д. и просили вернуть похищенные денежные средства, на что тот стал говорить, что ничего не переводил. Тогда она стала требовать возврата денег и предупредила, что они обратятся в полицию, на что Д. согласился вернуть и в тот де день в 17 часов 49 минут перевел ее отцу 

<

***> рублей, позже еще 3 000 рублей (л.д.43-45);

- заявлением о преступлении от ... г. потерпевшего ФИО5 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ... г. в 16 часов 33 минуты, находясь в ресторане «Сицилия», расположенного по адресу: 

<

...>, неправомерно осуществил списание денежных средств с его расчетного счета на сумму 17 000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрено помещение ресторана «Сицилия», расположенного по адресу: 

<

...>, где со слов потерпевшего ФИО5 №1 он оставил свой мобильный телефон «Tecno» с помощью которого после был совершен перевод денежных средств с банковского счета ФИО5 №1 в сумме 17 000 рублей (л.д.7-11);

- протоколом выемки от ... г., согласно которому у потерпевшего ФИО5 №1 изъяты: скриншоты со сведениям по его банковскому счету, выписка ПАО «ВТБ» по банковскому счету №, скриншот сообщения от «VTB», скриншот чека по операции об исходящем переводе СБП от ... г., скриншоты чека по операции о поступлении денежных средств от ... г. (л.д.58-61);

- протоколом выемки от ... г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята выписка ПАО «Промсвязьбанк» по банковскому счету № (л.д.83-86);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен оптический СD-R диск с видеозаписью из ресторана «Сицилия» по адресу: 

<

...>, от ... г., на которой запечатлен факт совершения преступления и лицо его совершившее (л.д.32-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – осмотренного оптического СD-R диска (л.д.40-41,42);

- протокол осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрены: скриншоты со сведениям с банковского счета ФИО5 №1, выписка ПАО «ВТБ» по банковскому счету №, скриншот сообщения от «VTB», скриншот чека по операции об исходящем переводе СБП от ... г., скриншоты чека по операции о поступлении денежных средств от ... г., выписка ПАО «Промсвязьбанк» по банковскому счету № (л.д.87-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – осмотренных банковских документов (л.д.94-95,96-104).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия. Эти показания не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Показания потерпевшего и свидетеля логичны, последовательны и непротиворечивы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сообщенные ими сведения нашли свое полное подтверждение в результате исследования письменных доказательств по делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого. 

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания потерпевшего, свидетеля. 

Нарушений при проведении следственных действий, суд не усматривает. 

Как видно из протокола осмотра места происшествия следственное действие проведено оперуполномоченным ОУР ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО6 с соблюдением требований ст.ст.164, 170, 176, 177 УПК РФ, с участием заявителя ФИО3, с разъяснением прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено подписями. Также в ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка, что подтверждается приложенной фототаблицей. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотра ни от кого не поступили. 

Протоколы осмотра документов и предметов также соответствует требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст. 177, 166 УПК РФ. 

Согласно ч.2 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протоколов осмотра предметов и документов, ход и результаты проведенных следственных действий фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств суд не находит.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, сторона защиты не ставит под сомнение законность проведенных следственных действий и содержание осмотренных предметов.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, позволяющий утверждать, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы предварительного расследования, как и потерпевший, и свидетель по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту прохождения службы в период участия в СВО, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, имеет государственные награды – медаль «За отвагу» и награды ЧВК «Вагнер».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение (л.д.16-17) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления (с учётом заявления потерпевшего ФИО3 от ... г. о возмещении ущерба в полном объеме), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ..., состояние его здоровья, социальное положение в период несовершеннолетнего возраста, в связи с определением под надзор в организацию для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, социально-бытовая неустроенность.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, его поведение после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных места жительства, являться по вызову в указанный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ... г..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: