Дело № 5-605/2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. (

<

адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, пенсионера, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> аллея, 68, проживающей по адресу: Республика 

Крым, 

<

адрес>, 

по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов на 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки «Ravon» государственный номерной знак К706ЕМ-82 совершила наезд на припаркованный автомобиль марки «Хюндай Элантра» государственный номерной знак С814ЕУ-60, впоследствии место ДТП оставила в нарушение установленных правил, чем нарушила п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что действительно утром ДД.ММ.ГГГГ осуществляла выезд на принадлежащем ей транспортном средстве со двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако иные автомобили не повреждала. 

Согласно п. 2.5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию

Положениями статьи 26.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1); копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, по телефону «102» ФИО3 сообщил, что во дворе дома по 

<

адрес> автомобиль с госномером к706ЕМ-82, совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль (свидетельство регистрации ТС (л.д.7)); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел принадлежащий ему автомобиль, который был поврежден, обойдя двор он увидел автомобиль с госномером К706ЕМ-82 рус зеленого цвета на переднем крыле которого были характерные повреждения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); карточкой учета транспортного средства (л.д.11) и свидетельства о регистрации ТС (л.д.24), из которых следует, что автомобиль марки «Ravon» государственный номерной знак К706ЕМ-82 принадлежит ФИО4; письменными пояснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, он находился на работе по адресу: 

<

адрес>, когда услышал характерный звук, скрежет металла и внизу увидел как автомобиль зеленого цвета марки «Ravon» государственный номерной знак К706ЕМ-82 совершил наезд на припаркованный автомобиль Хюндай Элантра госномер С814ЕУ-60, и после столкновения автомобиль марки «Ravon» отъехал от места ДТП, из машина вышла женщина лет 30, посмотрев по сторонам зашла в подъезд дома; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), из которых следует, что со слов ФИО5 он знает, что во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> совершен наезд автомобилем ярко-зеленого цвета марки «Ravon» государственный номерной знак К706ЕМ-82 на автомобиль Хюндай элантра; видеозаписью (л.д.15); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часом она выезжала на своем автомобиле со двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, а около 14 часов выйдя из магазина, она увидела на бампере автомобиля повреждения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из определяемых Конституцией Российской Федерации основ публично-правовой ответственности, установление в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации такого административного правонарушения, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не может расцениваться в качестве не согласующегося с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введения для лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии, ограничения права, закрепленного ее статьей 22 (часть 1).

При этом, ФИО1 суду не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие с ее участием не имело место ДД.ММ.ГГГГи года, и что соответственно она не покидала место дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации). 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

В соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное ФИО1 правонарушение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.6, 3.8, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортным средством на срок - 1 (один) год. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: