Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Керимовой Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском в суд к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключён кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18.9 % в год.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (далее - Цедент) и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский (далее - Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает все принадлежащие Цеденту права (требования), вытекающие из кредитных договоров, в т. ч. договоров потребительского кредита, заключённых между Цедентом и должниками по Кредитным договорам, а также из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по Кредитным договорам.

Согласно п. 1.2. Договора уступки прав (требований) №, права требования по кредитным договорам, уступаемые Цессионарию, представляют собой следующие права Цедента по кредитным договорам в полном объеме (включая, но не ограничиваясь) на момент перехода прав требований; право требования возврата основного долга (кредита) по Кредитным договорам; право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисленных, но не выплаченных Должниками Цеденту на момент перехода прав требований по Кредитным договорам Цессионарию; право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисляемых с момента перехода прав требования к Цессионарию; право требования уплаты сумм неустойки, штрафных санкций (при наличии); все иные права требования, предусмотренные кредитными договорами.

Все Кредитные договоры, права требования по которым подлежат передаче по Договору уступки прав требований, суммы прав требований, передаваемых Цедентом Цессионарию, в полном объеме указываются в приложениях (Реестрах), которые являются неотъемлемой частью Договора уступки прав (требований) №.

Заёмщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Договору Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. 

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 0,00 рублей.

Согласно Договору, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0,00 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 397 358 рублей 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 277 998,92 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 119 359,92 рублей; неустойка - 0,00 рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 358 рублей 84 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 277 998 рублей 92 копейки; задолженность по уплате процентов по Договору - 119 359 рублей 92 копейки, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 7 173 рубля 59 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, просил приобщить к материалам дела письменное заявление надлежащего содержания. Кроме того, предоставил письменный отзыв согласно которому, он подтверждает правильность расчёта его задолженности перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 998 рублей 92 копейки задолженность по основному долгу и 119 359 рублей 92 копейки – задолженность по договорным процентам. Кроме того, в силу сложных материальных обстоятельств, просил признать его банкротом и освободить от уплаты задолженности ПАО «Азиатско-Тихоокеанскому Банку». 

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени судебного заседания, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение выслать на указанный адрес. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика ФИО2, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии признания иска ответчиком по делу суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО2 понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные вышеназванной нормой ГПК РФ.

ФИО2 признал исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, изучив доводы искового заявления, позицию сторон, а также материалы дела принимает признание исковых требований ответчиком о взыскании с него задолженности по договору кредитования, судебных расходов и удовлетворяет их, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правоотношения, которые являются предметом настоящего гражданского дела, возникли лишь между истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» как кредитной организацией и ответчиком ФИО2 как заёмщиком денежных средств.

Требование ответчика ФИО2 о признании его банкротом и как следствие освобождение от гражданско-правовой ответственности перед банком не может быть принято к производству Константиновского районного суда, поскольку в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Представленные ответчиком документы о составе семьи и иждивенцах, о состоянии здоровья ребенка и сведения о заработке, а также сведения об утрате жилого помещения ввиду пожара не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от несения ответственности перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 7 173 рублей 59 копеек, которая в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 57666068 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 358 рублей 84 копейки и понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7173 рублей 59 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд 

<

адрес>, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Гайдамак О.В.