Дело №2а-3265/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – налоговый орган, Инспекция) обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени за 2015-2017 год. 

В обоснование иска указал, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ и дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом исчислен налог и направлено налоговое уведомление об уплате налога в размере 168,24 рублей, которое осталось без удовлетворения. Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика недоимки по налгу и пени. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с заявлением должника. До настоящего времени налог не уплачен.

Просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени за 2015-2017 год в размере 168 рублей 24 копейки, 

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной судебной повесткой, возражения относительно иска не представила.

В соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 23 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В пункте 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество, в том числе жилой дом, земельный участок.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента в том числе в отношении квартир,. 

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя). При суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 500 000 рублей ставка налога составляет свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. 

В пункте 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. 

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик является собственником объектов налогообложения - земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>, с кадастровым № право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ и дома, расположенного по 

<

адрес>, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 49 рублей направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в сумме 107 рублей направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Поскольку налоги и пени не уплачены в срок, в адрес налогоплательщика направлены требования, последнее № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты по последнему требованию до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в размере 100 рублей, налог на имущество в размере 7 рублей, пени в размере 11,79 рублей.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик знал об обязанности произвести уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, однако в предусмотренный законом срок ее не исполнил. 

В силу статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неуплатой налогов в срок, налогоплательщику правомерно начислены пени по земельному налогу и налогу на имущество. 

Суд соглашается с произведенным расчетом налога за 2015-2017 год, поскольку он составлен арифметически верно. Административным ответчиком расчет налога, не оспорен. Сведения о том, что в спорный налоговый период ФИО1 не являлась собственником данных объектов, в материалы дела административным ответчиком не представлены. 

Поскольку в срок, установленный в требовании, задолженность по налогу административным ответчиком не была уплачена, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Судебный приказ по административному делу № вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Налоговым органом произведен перерасчет налога и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в суд направлен административный иск (л.д. 30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец представил достаточные доказательства обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени в судебном порядке.

Суд признает исковые требования административного истца обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени за 2015-2017 год в сумме 168,24 руб. 

Доказательства уплаты недоимки и пени в указанной сумме административным ответчиком в материалы дела не представлены. 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течении трех лет, со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Административное исковое заявление поступило мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска в августе 2018 года, то есть в установленные п. 2 ст. 48 НК РФ сроки.

Таким образом, установив, что административный ответчик, являясь плательщиком земельного налога, налога на имущество, в установленный законом срок не исполнил свою обязанность по уплате налогов, суд признает требования Инспекции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> недоимку по земельному налогу в сумме 149 рублей и пени в сумме 11 рублей 54 копейки, недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 7 рублей и пени в сумме 70 копеек, а всего в размере 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева