№ 2а-429/2024

УИД 61RS0014-01-2024-000577-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 07 августа 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Калачевой Ю.О.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Пластун Т.Г., в порядке ст. 54 КАС РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1; взыскать с ФИО1 недоимки по:

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующее.

На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик, ФИО1 является собственником земельного участка: 

<

данные изъяты>

Расчет земельного налога за 2014 год произведен на основании решения, принятого собранием депутатов Донецкой городской Думы «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Город Донецк».

На основании расчетов по земельному налогу, произведенных МРИФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год составила 

<

данные изъяты> руб.

Административный ответчик ФИО1 является собственником недвижимого имущества: 

<

данные изъяты>

Расчет налога на имущество физических лиц за 2014 год произведен на основании главы 32 Налогового Кодекса Российской Федерации, а так же с учетом ставок, утвержденных решением, принятым собранием депутатов Донецкой городской Думы «О налоге на имущество физических лиц».

На основании расчетов по налогу на имущество физических лиц, произведенных МРИ ФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год составила 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 Налогового кодекса РФ данное требование было направлено административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Таким образом, административный ответчик обязан уплатить общую сумму задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Одновременно с иском, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки и пени по налогам, которое мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в Инспекции большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном порядке, что приводит к пропуску срока. В адрес мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1, т.к. нарушен срок предусмотренный абз.3 п. 2 ст. 48 НК РФ. Полагают, что изложенные причины пропуска срока являются уважительными и просят его восстановить, в соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ. 

Согласно материалам гражданского дела место жительства административного ответчика ФИО1 неизвестно, в связи с чем, к участию в деле в порядке ст. 54 КАС РФ для представления интересов административного ответчика ФИО1 адвоката Пластун Т.Г., возражавшую против удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, пришел к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ.

В силу частей 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 27.11.2017 № 343-ФЗ).

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 № 20-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ) указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи. 

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 № 20-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ) указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи. 

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены срока, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах городских округов.

Расчет земельного налога за 2014 год произведен на основании решения, принятого собранием Депутатов городской Думы «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Город Донецк». 

На основании расчетов по земельному налогу, произведенных МРИФНС России № 21 по Ростовской области сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 составила 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, административный ответчик ФИО1 является собственником недвижимого имущества: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образовании.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 ст. 406 НК РФ.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц установлен п. 1 ст. 409 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Расчет налога на имущество физических лиц за 2014 год произведен на основании главы 32 НК РФ, а также с учетом ставок, утвержденных решением, принятым собранием депутатов Донецкой городской Думы «О налоге на имущество физических лиц».

На основании расчетов по налогу на имущество физических лиц, произведенных МРИ ФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 составила 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 Налогового кодекса РФ данное требование было направлено административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В установленный срок административный ответчик ФИО1 требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1, так как нарушен прок, предусмотренный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ. 

Учитывая установленный срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ года (требование от ДД.ММ.ГГГГ), настоящее административное исковое заявление поступило в Донецкий городской суд Ростовской области с истекшим сроком обращения ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не находит оснований для восстановления административному истцу процессуального срока для обращения в суд.

Административным истцом требование об уплате налогов и пени № № было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном требовании административному ответчику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требования инспекции.

Срок исполнения направленного ФИО1 требования № № истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в суд за взысканием налога МИФНС № 21 по Ростовской области вправе была обратиться ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в Донецкий городской суд Ростовской области - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом процессуального срока.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает, в указанных административным истцом доводах, уважительных причин пропуска срока, поскольку большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном порядке, на который ссылается административный истец в обоснование уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском налоговым органом не представлено.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по земельному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 286- 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Вэйдэ