№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о временных ограничениях на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> г.о. Самара обратилась с административным исковым заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, указывая, что ИФНС России по 

<

адрес> является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. С учетом того, что исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, который не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается в судебном порядке, в связи с чем, административный истец просил суд вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. 

Представитель административного истца – ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск и расчет задолженности не оспорила.

Представители заинтересованного лица МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес>, а также Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 КАС РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по 

<

адрес> вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 34 736,19 руб., из которых: налоги – 32 385 руб., пени – 2 351,19 руб. (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника и направлено должнику по почте, что подтверждается реестром отправки ФИО1 заказной корреспонденции (л.д. 6-8). 

Из материалов административного дела следует, что задолженность должником до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения налогового органа с административным иском о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Действительно, в силу действующего законодательства ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. 

В то же время, введение в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) принято решение о временном ограничении с 00 часов 00 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

Указом Президента РФ от 02.04.2020г. "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки. 

Таким образом, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам РФ по объективным обстоятельствам непреодолимой силы ограничен выезд за пределы РФ, в связи с чем, суд полагает, что принятия отдельного решения по заявлению ИФНС России по 

<

адрес> в отношении конкретного гражданина, в данном случае должника ФИО1, не требуется, поскольку это ограничение прямо предусмотрено действующим в настоящее время законом, вне зависимости от наличия у ФИО1 задолженности по налогам и сборам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа ИФНС России по 

<

адрес> в удовлетворении заявленного административного иска.

Вместе с тем, в случае изменения эпидемиологической обстановки и отмены государством ограничений на выезд за пределы РФ гражданам РФ административный истец не лишен права обратился в суд с данными требованиями при наличии у должника задолженности по исполнительному производству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о временных ограничениях на выезд должника из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева