Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Нововаршавка 19 сентября 2024 года.

Дело №2а-484/2024

УИД 55RS0024-01-2024-000581-08

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2024 года. 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.,

при секретаре Кошара Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нововаршавского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 и УФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП и возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за указанный выше период; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за названный выше период времени; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за упомянутый выше период времени; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за упомянутый выше период времени, и обязать судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (отобрание объяснения, выход в адрес регистрации проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей должника. 

В обоснование административного иска представитель ФИО2 действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) указала, что в Нововаршавский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... в Нововаршавском судебном районе Омской области, о взыскании задолженности по кредитному договору №..., с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП возбуждено исполнительное производство №...-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО1 Бездействия данного должностного лица заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чего сделано не было, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Административный истец, руководствуясь ст.ст.38, 218, 360 КАС РФ просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении электронному адресу (л.д.29). В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО2 действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.45).

За подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП ФИО4 в суд представлен отзыв на административное исковое заявление, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №... в Нововаршавском судебном районе Омской области, в отношении должника ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в пользу АО «ОТП Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлены сторонам исполнительного производства через ЕГПУ, о чем свидетельствует электронная отправка с указанием данных о времени отправки и прочтении корреспонденции. В связи с тем, что срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. С целью установления имущества, принадлежащего должнику ФИО5 направлены запросы в регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН; запрос о счетах должника (физического лица) в ФНС к ЕГРН, в банки, в ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в МВД России на получение сведений об оружии, в ИЦ УМВД, к оператору связи, ЗАГС, ЦЗН, Росреестр к ЕГРП и Гостехнадзор, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, по которым своевременно пришли ответы, из которых следует, что имущество за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника: 

<

адрес>, для проверки имущественного положения последнего, в результате которого составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту. На основании поступивших ответов установлено наличие расчетного счета у должника в .... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, в результате применения мер принудительного исполнения в связи с отсутствием денежных средств на данных счетах, на депозитный счет Нововаршавского РОСП денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскано и перечислено взыскателю ... рублей, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был реализован комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Взыскание в пользу истца не было произведено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а вследствие отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Просит суд в удовлетворении искового заявления АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.46), отзыв не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> (л.д.41), совпадающим с адресом, указанным в административном исковом заявлении. Почтовый конверт с судебной корреспонденцией, направленной с уведомлением, возвратился в суд без вручения с отметкой на нем «Адресат по адресу не проживает» (л.д.47). Сведениями о проживании последнего по иному адресу суд не располагает и находит ФИО3 надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы административного дела, в том числе, исполнительного производства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №... в Нововаршавском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк», взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме ... рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего в сумме ... рублей.

На основании предъявленного к исполнению в Нововаршавское отделение ССП УФССП России по Омской области исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Нововаршавского РОСП ФИО4, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения данного постановления (л.д.53-56). 

Копии настоящего постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю через систему электронного документооборота. 

Как следует из материалов настоящего исполнительного производства №...-ИП (л.д.57-91) судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства с целью получения сведений об идентификационных данных должника, о принадлежащем последнему движимом и недвижимом имуществе, об открытых счетах последнего в кредитных организациях и наличии на них денежных средств, регистрации ответчика, его семейном и имущественном положении, месте трудоустройства и других сведений, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты возбуждения исполнительного производства) и по ДД.ММ.ГГГГ направлялись посредством электронного документооборота запросы в государственные и иные административные органы, на которые поступали своевременно ответы из данных органов. 

В том числе были получены ответы об идентификационных данных должника ФИО3: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН; сведения о наличии на счетах, открытых в ..., денежных средств. Другого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3 не обнаружено. 

Кроме того, начальником отделения – старшим судебным приставом Нововаршавского РОСП ФИО4, в рамках настоящего исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ для удержания 50% от дохода должника; ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава того же отделения ФИО1 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. 

...

При проверке доводов административного истца судом направлялись запросы в административные органы, другого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3 судом также не установлено. 

Согласно сводке по исполнительному производству, остаток задолженности должника ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дату представления данных сведений составляет ... рублей из ... рублей, подлежащих взысканию. Соответственно исполнительный документ должностным лицом Нововаршавского РОСП исполнен на 94%.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском, которым оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя упомянутого выше отделения ФИО1 выразившееся в целом по доводам административного истца, в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному выше исполнительному производству в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В статье 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (п.1).

В силу пункта 1 ст.36 названного Закона 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (п.3).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (п.4).

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.1-2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, изученной судом сводкой по исполнительному производству, заявленные доводы административного истца опровергаются, и напротив подтверждается, что должностными лицами указанного выше отделения ССП, принимались меры в рамках исполнительного производства по установлению имущественного положения должника, направлялись запросы в различные административные органы, в том числе и заявленные административным истцом, другие организации и учреждения, по которым своевременно были получены ответы, при этом, судебный пристав наделен самостоятельно правом принимать решения о целесообразности направления соответствующих запросов в те или иные организации, органы и учреждения исходя из предмета исполнения. 

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно разъяснений, данных в абзц.2. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о возможности судебного пристава-исполнителя совершить в рамках настоящего исполнительного производства необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чего последний не сделал, чем бы нарушил права и законные интересы взыскателя, судом не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено. Заявленные административным истцом в заявлении доводы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП ФИО1 по заявленным доводам не доказаны.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в результате проведённого комплекса исполнительных действий, не установлено кроме вышеуказанного имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку последним требования исполнительного документа исполнены более чем на 94%.

Кроме того, суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов ФИО1 заявленных в просительной части административного искового заявления обязанностей по приведенным выше доводам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 и УФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1, применить заявленные меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Губер