Производство 1-73/2024

Дело (УИД) 28RS0010-01-2024-000269-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 22 июля 2024 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Т.А.

при секретаре Ершовой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Константиновского района С,

подсудимого ГФР,

защитника - адвоката К

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ГФР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, пенсионера, инвалида II группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ГФР незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут у ГФР, находящегося по месту своего жительства: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере.

В период времени с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ГФР, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны) в крупном размере, для личного употребления, достоверно зная, что её оборот на территории Российской Федерации запрещён, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, пришёл на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в западном направлении от усадьбы 

<

адрес>, где в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, умышленно, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере и, желая этого, находясь на указанном участке произрастания дикорастущей конопли, руками собрал части конопли, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет белого цвета, тем самым, действуя незаконно, умышлено приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 167 г.

Кроме этого, в период времени примерно с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ГФР, действуя во исполнения своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение в целях личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), достоверно зная, что её оборот на территории Российской Федерации запрещён, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая этого, умышлено, незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 167 г., находящуюся в одном полимерном пакете белого цвета, сохраняя при себе, в 15 часов 25 минут перенес на усадьбу 

<

адрес>, где хранил ее там примерно до 15 часов 30 минут.

В период времени с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ГФР, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение в целях личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), достоверно зная, что ее оборот на территории Российской Федерации запрещён, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая этого, находясь на усадьбе 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, незаконно хранил один полимерный пакет белого цвета с приобретенной им ранее растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 167 г., которую переложил руками из пакета на 2 участка местности, расположенные в 1 метре и 3 метрах в северо-западном направлении от кирпичной хозяйственной постройки, имеющейся на усадьбе 

<

адрес>, где оставил её там на хранение. Тем самым, ГФР незаконно хранил примерно с 15 часов 30 минут в период времени с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ на 2 участках местности, расположенных в 1 метре и 3 метрах в северо-западном направлении от кирпичной хозяйственной постройки, имеющейся на усадьбе 

<

адрес> растительную массу, являющуюся наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой 167 г. до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента её обнаружения сотрудниками ОУР ОП по 

<

адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут сотрудниками ОП по Константиновскому району в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия, проведённого на усадьбе 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, обнаружена и изъята из незаконного оборота ГФР растительная масса, являющаяся наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой 167 г.

Таким образом, ГФР незаконно приобрёл и хранил наркотическое средств каннабис (марихуану) обшей массой 167 грамм, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ГФР, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого ГФР, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, следует, что примерно в период времени с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту предыдущего местожительства, расположенного по 

<

адрес> и примерно в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут решил собрать для личного потребления, без цели сбыта, дикорастущую коноплю, из которой в дальнейшем изготовить наркотическое средство - гашишное масло. Примерно в период времени 15 часов 15 минут от 15 часов 20 минут с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на участке местности расположенном в конце огорода усадьбы дома руками, без перчаток собрал части дикорастущей конопли в принесенный с собой полимерный пакета белого цвета. Собрав достаточное количество конопли, он вернулся примерно в 15 часов 25 минут обратно на усадьбу, после чего на усадьбе с помощью костра, металлической чашки, растворителя и тряпки изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которое смешал с табаком в этой же чашке и употребил. Части растений конопли, которые остались после изготовления гашишного масла он оставил недалеко от огорода, где они и хранились до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в после обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми были двое женщин, ранее ему не знакомых, приглашенные в качестве понятых. Сотрудники полиции представились, предъявили свои удостоверения, попросили его представиться, он представился, после чего сотрудники полиции предъявили ему постановление Константиновского районного суда, которое разрешало проведение обследования по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>. Он ознакомился с данным постановлением, о чем сделал запись на копии постановления и получил копию постановления. Перед проведением обследования всем участвующим были разъяснены права и обязанности, ему так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции спросил, имеются ли у него какие-либо запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого, сотрудники полиции в его присутствии и с его согласия стали проводить обследование его усадьбы, в ходе которой перед огородом обнаружили остатки сухой растительной массы дикорастущей конопли на земле, которые он хранил после изготовления наркотика. Он пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. В ходе проведения обследования сотрудники полиции без его разрешения никуда не заходили и ничего не осматривали, все вышеперечисленное находилось на видном месте, то есть ни где не спрятано. По факту обнаружения сотрудником полиции был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие были ознакомлены, и он был подписан всеми участвующими лицами, а также о данном факте было сообщено в отделение полиции по Константиновскому району. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя и криминалиста. Прибывшая дознаватель представилась, пригласила участвовать в качестве понятых двоих женщин, которые участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия, которых ему также в последующем представила. Затем дознаватель разъяснила ему ст. 51 Конституции РФ, попросила его представиться, он представился и пояснил, что около месяца назад он насобирал дикорастущую коноплю у себя за огородом, из которой сделал наркотик и употребил, а остатки конопли остались на усадьбе, которые сотрудники полиции нашли в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем дознаватель провела осмотр места происшествия, в ходе которого у него были произведены смывы с рук, а сухая масса дикорастущей конопли была упакована и изъята. По поводу изъятия дознавателем был составлен протокол в котором был описан весь процесс изъятия и упаковки. После составления, дознавателем протокол был оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в присутствии понятых и в присутствии его 

(т. л.д. 105-108).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления подсудимый ГФР изложил в ходе проверки показаний на месте, зафиксированные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и исследованного в ходе судебного следствия, согласно которому подозреваемый ГФР указал на участок местности расположенный в 100 метрах от усадьбы 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке местности он 1 марта либо ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления. Также указал, на участок местности, расположенный в двух метрах от усадьбы 

<

адрес>, где пояснил, что на данном участке он при помощи растворителя, чашки и костра изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которое смешал с табаком и употребил. После указал на 2 участка местности расположенных в 1 метре и 3 метрах в северо-западном направлении от кирпичной хозяйственной постройки, имеющейся на усадьбе 

<

адрес> и пояснил, что хранил там растительную массу, являющеюся наркотическим средством до ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1 л.д. 91-98)

В судебном заседании подсудимый ГФР оглашённые показания подтвердил в полном объеме. 

Помимо полного признания подсудимым ГФР своей вины, его вина объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ПАС, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП по Константиновскому району. В ОУР ОП по Константиновскому району поступила информация о том, что житель 

<

адрес>, ГФР, занимается изготовлением и хранением наркотических средств, а также возможно причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия на усадьбе дома и в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным, было получено разрешение Константиновского районного суда Амурской области на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в том числе и в жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении ГФР ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОП по Константиновскому району НРС выехал к месту проживания ГФР С ними так же было двое понятых. Прибыв на усадьбу 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, на которой находился ранее ему незнакомый мужчина, которому они представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили того представился, он представился как «ГФР». Они пояснили ГФР, что в связи с имеющейся информации, согласно которой он занимается незаконным оборотом наркотических средств и огнестрельного оружия, по месту его жительства будет проведено обследования, также ГФР была предъявлена для ознакомления копия постановления Константиновского районного суда, с которой ГФР ознакомился и ему была вручена его копия. Перед проведением обследования всем участвующим были разъяснены права и обязанности, ГФР так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем оперуполномоченный НРС спросил у ГФР имеются ли у того какие-либо запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ГФР ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого, они приступили к обследованию, в ходе которого на земле перед огородом обнаружили остатки сухой растительной массы дикорастущей конопли. ГФР в присутствии понятых, пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. По факту обнаружения растительной массы был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие были ознакомлены, и он был подписан всеми участвующими лицами, а также о данном факте было сообщено в отделение полиции по Константиновскому району. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя и криминалиста. Прибывшая дознаватель представилась и попросила представиться ГФР, что тот и сделал, после чего дознаватель спросила у ГФР причину появления сотрудников полиции у него дома. ГФР пояснил, что он около месяца назад насобирал дикорастущую коноплю у себя за огородом, из которой сделал наркотик и употребил, а остатки конопли остались на усадьбе, которые сотрудники полиции нашли в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Всем участвующим лицам была продемонстрирована обнаруженная рядом с огородом около хозяйственной постройки растительная масса. Дознаватель провела осмотр места происшествия, в ходе которого в качестве понятых участвовали те же лица, что и при проведении ОРМ. Он и НРС участия в следственном действии «осмотр места происшествия» не принимали (т. 1 л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля НРС, данными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП по Константиновскому району. В ОУР ОП по Константиновскому району поступила информация о том, что житель 

<

адрес>, ГФР, занимается изготовлением и хранением наркотических средств, а также возможно причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия на усадьбе дома и в жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным, было получено разрешение Константиновского районного суда Амурской области на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в том числе и в жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении ГФР ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОП по Константиновскому району ПАС прибыли к месту проживания ГФР С ними так же было двое понятых. Прибыв на усадьбу 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, на которой находился ранее ему незнакомый мужчина, которому они представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили его представиться, он представился как «ГФР». Далее, они пояснили ГФР, что в связи с поступлением информация о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств и огнестрельного оружия, в связи с этим по месту его жительства будет проведено обследования, также ГФР была предъявлена для ознакомления копия постановления Константиновского районного суда, с которой ГФР ознакомился и ему была вручена его копия. Перед проведением обследования всем участвующим были разъяснены права и обязанности, ГФР так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем он спросил, имеются ли у ГФР какие-либо запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ГФР ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого, они приступили к обследованию, в ходе которого на земле перед огородом обнаружили остатки сухой растительной массы дикорастущей конопли. ГФР в присутствии понятых, пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Может пояснить, что обнаруженная растительная масса находилась на видном месте. По факту обнаружения растительной массы был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие были ознакомлены, и он был подписан всеми участвующими лицами, а также о данном факте было сообщено в отделение полиции по Константиновскому району. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя и криминалиста. Дознаватель представилась и попросила представиться ГФР, что тот и сделал, после чего дознаватель спросила у ГФР причину появления сотрудников полиции у него дома. ГФР пояснил, что он около месяца назад насобирал дикорастущую коноплю у себя за огородом, из которой сделал наркотик и употребил, а остатки конопли остались на усадьбе, которые сотрудники полиции нашли в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Всем участвующим лицам была продемонстрирована обнаруженная рядом с огородом около хозяйственной постройки растительная масса схожая с дикорастущей коноплей. Дознаватель провела осмотр места происшествия, в ходе которого в качестве понятых участвовали те же лица, что и при проведении ОРМ. Он участия в следственном действии «осмотр места происшествия» не принимал, поэтому по поводу упаковки и изъятия ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля ВЛА, данными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила в состав следственно-оперативной группы ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» в качестве дежурного дознавателя на сутки, то есть до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в дежурную часть отделения полиции по Константиновскому району поступило сообщение от старшего о/у ОУР по Константиновскому району ПАС о том, что в ходе ОРМ в 

<

адрес>, на усадьбе 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> у ГФР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена растительная масса схожая с дикорастущей коноплей. Прибыв по данному адресу совместно с криминалистом БЛС они обнаружили там оперуполномоченных ОУР НРС, ПАС, двух понятых и ранее незнакомого ей мужчину. Она представилась, представила криминалиста и понятых, и попросила мужчину представиться, и пояснить, причину появления сотрудников полиции у него дома. Мужчина представился, как ГФР и пояснил, что он ранее насобирал дикорастущую коноплю у себя за огородом около месяца назад, из которой сделал наркотик и употребил, а остатки конопли остались на усадьбе, которые сотрудники полиции нашли в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Всем участвующим лицам была продемонстрирована обнаруженная рядом с огородом около хозяйственной постройки растительная масса схожая с дикорастущей коноплей. Она объяснила, что обнаруженная растительная масса будет изъята в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых и помощь в изъятии ей будет оказывать криминалист. После чего участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия растительная масса схожая с дикорастущей коноплей была изъята и упакована, также с рук ГФР были произведены смывы. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе изъятия и упаковки у присутствующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 26-28).

Показаниями свидетеля БЛС, данными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут она заступила в состав следственно-оперативной группы ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» в качестве дежурного эксперта-криминалиста. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в дежурную часть отделения полиции по Константиновскому району поступило сообщение от старшего о/у ОУР по Константиновскому району ПАС о том, что в ходе ОРМ в 

<

адрес>, на усадьбе 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> у ГФР, обнаружена растительная масса схожая с дикорастущей коноплей. Прибыв совместно с дознавателем ВЛА по указанному адресу, они обнаружили там оперуполномоченных ОУР НРС и ПАС, двух понятых и незнакомого мужчину. Дознаватель представилась, представила её и понятых и попросила мужчину представиться и пояснить, причину появления сотрудников полиции у него дома. Мужчина представился, как ГФР и пояснил, что он ранее насобирал дикорастущую коноплю у себя за огородом около месяца назад, из которой сделал наркотик и употребил, а остатки конопли остались на усадьбе, которые сотрудники полиции нашли в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Всем участвующим лицам была продемонстрирована обнаруженная рядом с огородом около хозяйственной постройки растительная масса схожая с дикорастущей коноплей. В ходе осмотра места происшествия ею были изготовлены смывы с рук ГФР, обнаруженная в двух местах между огородом и хозяйственной постройкой растительная масса была упакована и изъята в полимерный пакет черного цвета. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором я, а также все участвующие поставили свои подписи (т. 1 л.д. 29-31).

Показаниями свидетелей КИА. (т. 1 л.д. 40-43) и ЗЕА (т. 1 л.д. 50-52) данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия мужчине, проживающему по указанному адресу, который представился как ГФР было предъявлено постановление суда, разрешающего проведение ОРМ. В ходе осмотра места происшествия на территории усадьбы дома, перед огородом обнаружили остатки сухой растительной массы дикорастущей конопли на земле. По факту обнаружения растительной массы был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие были ознакомлены, и он был подписан всеми участвующими лицами, а также о данном факте было сообщено в отделение полиции по Константиновскому району. Когда на место приехала следственно-оперативная группа был проведён осмотр места происшествия. Перед началом осмотра дознаватель, представилась и попросила представиться ГФР, тот представился и пояснил, что около месяца назад он насобирал дикорастущую коноплю у себя за огородом, из которой сделал наркотик и употребил, а остатки конопли остались на усадьбе, которые сотрудники полиции нашли в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра были взяты смывы с рук ГФР, а обнаруженная в двух местах между огородом и хозяйственной постройкой растительная масса была изъята, упакованы и опечатана. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия все присутствующие поставили свои подписи.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут осмотрена усадьба 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес> в западной части села. В ходе осмотре места происшествия у участвующего ГФР изъяты смывы с рук. Далее в ходе осмотра на расстоянии примерно 1 метр в северо-западном направлении от кирпичной хозяйственной постройки на земле обнаружена сухая растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей, на расстоянии 3 метров в северо-западном направлении на земле обнаружена сухая растительная масса схожая с дикорастущей коноплей, обнаруженная растительная масса изъята и упакована (т. 1 л.д. 8-13).

Постановлением об обращении в суд за разрешением на право проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОП по Константиновскому району МАД ходатайствует перед Константиновским районным судом о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также в жилище в котором проживает гражданин ГФР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, сроком на 30 суток в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4)

Постановлением судьи Константиновского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в том числе и в жилище, в котором проживает ГФР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в срок не более 30 суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5).

Актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 35 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ГФР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, села Нижняя Полтавка, 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ на усадьбе около огорода обнаружена растительная масса схожая с дикорастущей коноплей. ГФР пояснил, что растительная масса является коноплей, которая принадлежит ему. Более на усадьбе и в жилище ГФР запрещенного и изъятого из гражданского оборота обнаружено не было (т. 1 л.д. 6-7).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ГФР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно настоящее постановление; ходатайство № начальника ОП о проведении ОРМ; постановление № судьи Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ направлены в СО ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» Амурской области, для принятия решения о возбуждении уголовного дела и проведения дальнейших оперативно-следственных мероприятий (т. 1 л.д. 24).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи Константиновского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60-67,68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: полимерный пакет № с бумажной биркой из-под контрольного тампона; полимерный пакет № с бумажной биркой из-под тампона со смывами с рук ГФР; полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой, которая согласно заключению эксперта №-х от «17» апреля 2024 г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 167 г. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 50-55, 56). 

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на тампоне со смывами с ладоней рук ГФР обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол образуется в результате биохимических процессов, протекающих в растениях конопли. На контрольном тампоне компонентов растения конопли не обнаружено (в пределах чувствительности применённого метода исследования). Представленная на экспертизу в полимерном пакете черного цвета растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 167 г. Марихуана - приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля (т. 1 л.д. 85—86).

Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве доказательств иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве иных вещественных доказательств приобщены: рапорт оперативного дежурного дежурной части отделения полиции по Константиновскому району майора полиции БАП, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (т. 1 л.д. 112).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ГФР в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ установленной и доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ГФР, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Вместе с тем, судом не принимаются в качестве доказательств виновности ГФР представленные стороной обвинения рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3) и выписку из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. л.д. 109-111), как не соответствующие точному пониманию доказательств, предусмотренного ст. 74 УПК РФ.

Показания свидетелей ВЛА, БЛС, ПАС, НРС, являющихся сотрудниками МО МВД России «Михайловский», данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в части известных им со слов ГФР обстоятельств совершения преступления, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, а показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Давая оценку показаниям ГФР, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого ГФР, нарушений требований УПК РФ при исследовании указанных протоколов, судом не установлено.

Из протокола допроса ГФР, усматривается, что в нём в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и ГФР и его защитником. 

ГФР не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, суд считает, что показания ГФР, данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимого ГФР, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, нашёл свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ГФР осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ГФР преступления, является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам. 

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) общей массой 167 граммов, является крупным размером.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия ГФР по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ГФР, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности ГФР установлено, что он ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, главой администрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ГФР, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия о времени и месте приобретения наркотического средства и о времени и месте хранения наркотических средств, кроме того суд учитывает его состояние здоровья и престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ГФР, судом не установлено. 

При определении ГФР наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики по месту жительства, занятую им бесконфликтную позицию, признание вины на протяжении всего предварительного следствия, приходит к выводу о назначении ГФР наказания в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осуждённого обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ГФР наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ГФР преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ГФР суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ГФР, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ГФР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок один года.

Возложить на ГФР следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику. 

Меру пресечения в отношении ГФР – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:– полимерный пакет с бумажной биркой из-под контрольного тампона; полимерный пакет с бумажной биркой из-под тампона со смывами с рук; полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 167 г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району - уничтожить; постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи Константиновского районного суда. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3; ст. 401.7; ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3; ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Савченко