Дело № 2-3844/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 августа 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Дощановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «УК «Левобережье» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «Левобережье» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований истец указал, что ЗАО «УК «Левобережье» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «УК «Левобережье» поступило решение общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно повестки дня, на обсуждение были вынесены, в том числе, вопросы установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по 

<

адрес>. На указанный протокол ЗАО «УК «Левобережье» в адрес ответчиков направлен ответ о невозможности применения утвержденного размера платы в связи с несогласованием его с управляющей компанией. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «УК «Левобережье» поступило предписание Государственной жилищной инспекции Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения начислений платы за содержание и ремонт общего имущества на 2017 год, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и проведении перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества из расчета тарифа 24,24 руб./кв.м. Решением общего собрания об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья затрагиваются права и законные интересы ЗАО «УК «Левобережье».

Истец полагает, что решение общего собрания противоречит основам правопорядка, принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, является ничтожным. Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проводилось в очной форме ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов, однако в ЗАО «УК «Левобережье» документы, свидетельствующие о легитимности проведенного собрания, наличии кворума для его проведения, о соблюдении процедуры общего собрания собственников не поступали. Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства, рассмотрение и утверждение размера платы возможно только с учетом управляющей организации, что подтверждает обязательное участие и присутствие ЗАО «УК «Левобережье» при проведении собрания, в противном случае принятие указанного решения является незаконным. Размер платы принят собственниками без учета предложений управляющей компании, который не позволяет ЗАО «УК «Левобережье» выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома в полном объеме. С принятым решением собственников истец не согласен, поскольку считает, что оно нарушает и затрагивает интересы ЗАО «УК «Левобережье» и противоречит действующему законодательству.

Основываясь на положениях ст. 2, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, ст.44.1,45,46,48, 154,155 ЖК РФ истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении платы за содержание жилого помещения и ремонта общего имущества на 2017 год и взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 6000 рублей (л.д. 4-8). 

В судебном заседании представитель ЗАО «УК «Левобережье» ФИО6, действующий на основании доверенности, отказался от иска в части требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования (с учетом отказа в части) поддержал в полном объеме.

Отказ от данной части исковых требований принят судом и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между управлявшей организацией ЗАО «УК «Левобережье» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, заключен договор № управления указанным многоквартирным домом, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ в целях управления данным многоквартирным домом, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 14-28).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.2.1, 4.3 указанного договора цена договора включает в себя ежемесячную плату за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в размере, рекомендованном (утвержденном) органом местного самоуправления города Омска на соответствующий календарный год для муниципального жилого фонда с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, в соответствии с утвержденной структурой платы управляющей организации.

Изменение размера платы возможно не чаще одного раза в год с учетом уровня инфляции.

Вознаграждение управляющей организации по настоящему договору составляет 20 % от суммы начисленных платежей за содержание и ремонт жилья, за арендную плату, связанную с использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из совокупности материалов дела, следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является девятиэтажным, имеет все виды благоустройства, оборудован лифтом и мусоропроводом.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения закреплены в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), согласно которым при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В свою очередь согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 – 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

В подтверждении факта проведения собрания и принятия по итогам его проведения оспариваемого истцом решения представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вышеозначенного протокола следует, что на собрании присутствовало 202 человека, председатель собрания ФИО2, секретарь ФИО1, члены счетной комиссии ФИО2 и ФИО1 Собрание созвано по инициативе собственника помещения – ФИО3

Согласно протоколу ответчики входили в состав как инициативной группы так и в состав счетной комиссии, являясь, согласно выписки из ЕГРП, собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как было указано выше, положения ч. 7 ст. 156 ЖК РФ во взаимосвязи с другими нормами жилищного законодательства, в том числе с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 162), направлены на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.).

Из анализа приведенных норм права следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также обеспечивающем безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме. 

Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении перечня работ и услуг, а также размера платы за эти услуги является обязательным. 

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер оплаты на содержание и текущий ремонт общего имущества за 1 кв. м. в сумме 24,24 рублей в месяц (л.д. 10–13).

При этом данных об участии в собрании представителя управляющей компании протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Таким образом, учитывая, что собственниками помещений обозначенного многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт жилья принят без учета экономически обоснованных предложений управляющей организации, надлежащее экономическое обоснование предложенного тарифа ответчиками не представлено, суд считает, что такой размер платы является экономически необоснованным, не предусматривает возможность управляющей организации осуществлять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, не явившись в судебное заседание, лишили себя возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу частей 1, 2 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Принимая во внимание, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья затрагиваются права и законные интересы истца, суд приходит к выводу, что истец обладает правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

Учитывая установленные обстоятельства дела, принятие решения об установлении тарифа по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без учета экономически обоснованных предложений истца, что влечет невозможность управляющей организации осуществлять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2017 год, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение вступило в законную силу 08.11.2017 не обжаловалось