31RS0(номер обезличен)-35 

(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 г. г. Белгород 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Свой дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Свой дом» обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 в пользу ПК «Свой дом» задолженность по договору займа (номер обезличен) в сумме 129356,37 руб.; денежные средства по договору займа (номер обезличен) в сумме 142624,72 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 33697,14 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 36358,58 руб.; производить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 25.1 1.2023 до полного фактического исполнения решения суда; расходы по уплате госпошлины в сумме 6620 руб., почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии ответчику в сумме 67 руб. и иска ответчику в сумме 67 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ФИО2 и ССК «Свой дом» заключены договоры займа от (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму 300 000 руб., (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму 300 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, ежеквартальные платежи в установленном графиком размере не производились по обоим договорам. 

(дата обезличена) ССК «Свой дом» сменило свое наименование на ПК «Свой дом».

В судебном заседании представитель истца уточненные требования от (дата обезличена) поддержал, по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из ч. 3 статьи 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из смысла ст. 808 ГК РФ вытекает, что договор займа в том случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приведенных норм следует, что для договора займа, одна из сторон которого является юридическим лицом, обязательна письменная форма договора. Такая форма договора считается соблюденной не только, если договор облечен в письменную форму, но и тогда, когда на письменное предложение заключить договор последовало исполнение его обязательств со второй стороны.

Таким образом, составление договора займа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от заимодавца определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных заимодавцем, путем открытия клиенту счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, п. 1 ст. 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Обязанность доказать факт заключения между сторонами договора займа, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения заимодавцем обязанности по выдаче суммы займа заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3).

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет и основание исковых требований.

Как следует из искового заявления, между ФИО2 и ССК «Свой дом» заключены договоры займа от (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму 300 000 руб., (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму 300 000 руб. 

Согласно данным бухгалтерского учета, платежным поручениям, приходным кассовым ордерам ССК «Свой дом», по договору о предоставлении целевого займа (номер обезличен) ответчик внес 181524,91 руб., по договору о предоставлении целевого займа (номер обезличен) ответчик внес 168256,40 руб. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 02.05.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет по договору займа (номер обезличен) в сумме 129356,37 руб.; денежные средства по договору займа (номер обезличен) в сумме 142624,72 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 33697,14 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 36358,58 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оригиналы договоров займа, заключенных с ответчиком, либо надлежащим образом заверенных копий у кооператива отсутствуют. 

При этом представитель истца сослался на решение Свердловского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым удовлетворены исковые требования ССК «Свой дом» об обязании ФИО6 передать по акту приема-передачи уставные документы, первичную бухгалтерскую документацию, бухгалтерскую отчетность, печати, штампы, ключи от помещений и иные документы, оказывающие влияние на хозяйственную деятельность кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа. 

Таким образом, учитывая, что истцом не представлен оригинал договора займа и достоверные доказательства выдачи заемных средств ответчику, условий договора займа или надлежащим образом заверенной копии, и принимая во внимание, что несмотря на неоднократные предложения истцу представить вышеуказанные документы, истец не представил, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПК «Свой дом» о взыскании задолженности по договору займа не имеется, поскольку представленные ответчиком в материалы дела светокопии не могут быть приняты в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). 

Передача заимодавцем денежных средств заемщику в долг и обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств, а также срок исполнения обязательств, являются существенными условиями договора займа.

Представленные истцом доказательства не отвечают положениям действующего гражданского законодательства, предъявляемым к договору займа, поскольку указание одной из сторон в платежном поручении в качестве назначения платежа «номер договора, период и плательщика» безусловным доказательством заключения спорных договоров займа не является.

Иных каких-либо доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному договору, подтверждающих заключение между сторонами договора займа истцом не представлено.

Вместе с тем судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что задолженность по договорам полностью погашена, поскольку им не представлено доказательств возврата денежных средств истцу в общей сумме основного долга в размере 600 000 руб. и причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ПК «Свой дом» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами спорных договоров займа, исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца по первоначальному иска и ответчика по встречному иску. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ПК «Свой дом» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен).

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2024 г.