РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/18 по иску ГУ УПФ РФ в г. Воркута Республики Коми к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по старости,

установил:

Первоначально ГУ УПФ РФ в г. Воркута Республики Коми обратился в мировой суд Северного судебного участка г. Воркута Республики Коми к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы ущерба и просил взыскать с наследников ФИО2 денежную сумму в размере 20029,66 руб. в счет возмещения ущерба, а также государственную пошлину в сумме 800,89 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО2 являлся получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ перечисляемой в его адрес через Сберегательный банк РФ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Воркута, в связи с чем выплата пенсионеру должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ однако фактически выплата пенсии, назначенной ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, пенсия ФИО2 излишне выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20509,76 руб. Остаток средств с вклада в сумме 480,10 руб., Сбербанком возвращен. В результате образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20029,66 руб. Согласно ответу нотариуса Воркутинского нотариального округа Республики Коми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело после смерти ФИО2 заведено. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 ущерб в размере 20029,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,89 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркута Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делу признана дочь ФИО2 – ФИО1

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркута Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самара, Самарской области. 

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара, Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара, Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г.о. Самара.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ в г. Воркута Республики Коми к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по старости, принято к производству Промышленным районным судом г.о. Самара.

В судебное заседание представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Воркута Республики Коми не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные денежные средства не являются пенсией, а предназначались в качестве пенсии иному лицу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления о назначении страховой пенсии по стрости, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 была назначена пенсия по старости.

На основании заявления ФИО2 пенсия перечислялась на вклад в отделение Сбербанка № на лицевой счет №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I – ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ переплата страховой пенсии по старости ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 20029,66 руб.

Согласно ответу на запрос суда, после смерти ФИО2, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2 – ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Западно – Уральского банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты; денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Западно – Уральского банка ПАО Сбербанк на счете № денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Западно – Уральского банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты; денежных вкладов, хранящихся в Подразделении № Западно – Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ – счет банковской карты; № с причитающимися процентами и компенсациями; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., принадлежащей наследодателю на праве собственности.

Согласно справке о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 20510,10 руб.

При этом, сама ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовала на поезде в г.Воркуту, что подтверждается представленными билетами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Воркуте с заявлением о списании денежных средств с банковской карты умершего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по г. Воркуте было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту снятия денежных средств с банковской карты ФИО2, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку доводы заявления нашли частичное подтверждение. В ходе проверки, проведенной органом дознания, были опрошены ФИО5, которая пояснила, что с ФИО2 она прожила 13 лет в гражданском браке, после его смерти банковскую карту она не видела, ФИО6, который пояснил, что в апреле 2017г. по просьбе ФИО5 он снимал с банковской карты ФИО2 денежные средства в размере около 20000 руб., ФИО7, подтвердивший пояснения ФИО6

Правоспособность ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года прекратилась в связи с его смертью, право на получение трудовой пенсии по старости неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. Денежные средства, поступившие от пенсионного фонда в виде пенсии на его счет являются неосновательным обогащением лица, получившего эти денежные средства, поскольку данное имущество получено им без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

Спорные денежные средства, перечисленные на счет умершего, являются неосновательным обогащением лица, которое получило эти денежные средства, т.к. не является имуществом наследодателя.

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт завладения ответчиком спорных денежных средств.

Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ получения ФИО1 денежных средств, материалы дела не содержат, снятие ответчиком денег со счета наследника истцом в суде не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования ГУ УПФ РФ в г. Воркута Республики Коми к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований иску ГУ УПФ РФ в г. Воркута Республики Коми – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2018г.

Председательствующий (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: