31RS0021-01-2025-000391-92 № 5-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Старый Оскол 20 июня 2025 года

мкр. Горняк, 29

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужем, работающей специалистом в 

<

данные изъяты> привлекавшейся к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (паспорт 

<

...>, выдан отделением по району Богородское ОУФМС России по 

<

адрес> в ВАО ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, в районе 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Мазда-6, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка совершила столкновение с автомобилем Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 в результате данного дорожно-транспортного происшествия выявлены: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и пояснила, что право на управление транспортными средствами имеет с сентября 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях в Старооскольском городском округе и, выезжая приступив к повороту налево, выехав с 

<

адрес>, остановилась перед знаком «Стоп», убедилась в безопасности маневра. При этом, она не увидела автомобилей, приступила к маневру, но произошло столкновение с автомобилем Тойота РАВ4, который ехал по главной дороге. Подойдя к автомобилю Тойота РАВ4, видела, что у женщины была кровь в области головы, ей оказывали помощь. Были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и Госавтоинспекции.

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, ее показания в судебном заседании согласуются с ее письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении (л.д.17), с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле под управлением ФИО3 ехала в гости в 

<

адрес>. На перекрестке в 

<

адрес> она увидела, что стоял темный автомобиль, который неожиданно поехал и столкнулся с их автомобилем. Она ударилась головой в области уха, у нее потекла кровь. Ее доставили в больницу, где ей накладывали швы за ухом. 

Показаниям потерпевшей о произошедшем ДТП доверяю, поскольку ее показания подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, зафиксированы транспортные средства, участвующие в ДТП с механическими повреждениями (л.д.31-33).

На схеме ДТП зафиксирована дорожная обстановка в месте происшествия, транспортные средства после произошедшего ДТП, произведены необходимые замеры (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час в дежурную часть ОП-2 УМВД России «Старооскольское» сообщила м/с п/о ГБ №2 ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут к ним с д/з «

<

данные изъяты> обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.3). 

Оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Эти требования Правил водителем ФИО1 выполнены не были, она создала опасность для движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершила столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего пассажир автомобиля Тойота РАВ4, Потерпевший №1 получила телесные повреждения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а также протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, в районе 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Мазда-6, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка совершила столкновение с автомобилем Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека (л.д.7).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.. ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей вручена копия протокола (л.д. 7-8, 14).

- рапортами оперативного дежурного ОП №2УМВД России «Старооскольское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.31-34);

- постановлением о признании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.11);

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью (л.д. 37-38). 

Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, не доверять их выводам у суда оснований не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваю в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как относимые, допустимые, достаточные и считает, что они бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение ФИО1 совершено по неосторожности, поскольку она нарушив п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге и совершила столкновение с автомобилем Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 – телесные повреждения, то есть не предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений при производстве административного расследования судом не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 признаю в соответствие с пп. 1 п.1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствие с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины, принятие мер к добровольному возмещению материального вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, суд в соответствие с п.2, 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, совершенного по неосторожности, тяжесть содеянного – причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, наличия отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, а также личность виновной, которая трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, но исходя из наличия отягчающих обстоятельств, не в максимальном размере. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Кроме того, в материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется постановление ст.инспектора ИДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин., управляя автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, приближающегося по главной дороге, в результате чего совершила с ним столкновение. В результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д.16). 

Постановление вступило в законную силу.

Противоправные действия ФИО1, явившиеся основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено правило, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» дана оценка конституционности положений ст.12.18, ч. 2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст.12.18 и на основании ст.12.24 КоАП РФ.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что до надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи, с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление ст.инспектора ИДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН: 

<

***>, КПП: 312801001

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление ст.инспектора ИДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 23 июня 2025 года. 

В соответствие с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья И.А.Алтунина