Дело № 2-956/2019 (37RS0022-01-2018-004262-95)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделении в натуре доли жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО19 о выделении в натуре доли жилого дома, мотивировав свое исковое заявление тем, что истец является собственником 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками указанного жилого дома также являются ответчики ФИО23 (16/60 доли) и ФИО19 (17/60 доли). Соглашение об определении порядка пользования общим имуществом между сособственниками жилого дома не заключалось, между тем, в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования истец занимала и пользуется частью жилого дома, представляющей собой квартиру № 1, находящейся в литере А1, А2, А3, общей площадью 42, 1 кв.м., жилой площадью 32, 1 кв.м., состоящей из трех комнат площадью 17, 6 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане), 7, 9 кв.м. (№ 2 на поэтажном плане), и 6, 6 кв.м. (№ 3 на поэтажном плане), а также подсобным помещением кухней, площадью 10 кв.м. (№ 4 на поэтажном плане). Сособственники ФИО3, ФИО4 пользуются квартирой № 2, находящейся в литере А, общей площадью 32, 1 кв.м., жилой площадью 20, 3 кв.м., состоящей из одной комнаты площадью 20, 3 кв.м. (№ 6 на поэтажном плане) и кухни площадью 11, 8 кв.м. (№ 5 на поэтажном плане) и литера Б общей площадью 8, 7 кв.м., жилой площадью 8, 7 кв.м. (№ на поэтажном плане). Таким образом, довомладение по адресу: 

<

адрес>, фактически состоит из двух самостоятельных квартир, имеющих отдельные самостоятельные входы и коммуникации. Ответчиками в принадлежащей им части домовладения была осуществлена самовольная реконструкция путем пристройки литера Б, в результате которой истец в настоящее время не может оформить в установленном законом порядке право собственности на принадлежащую ей долю жилого дома. Поскольку сособственники жилого дома в нем не проживают, место нахождения их истцу не известно, в этой связи заключение соглашения о разделе общего имущества не возможно. В этой связи истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, в котором просила суд:

- произвести раздел жилого дома в натуре, выделив в счет принадлежащих истцу 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома в Литере А1,А2,А3 общей площадью 42,1 кв.м и жилой площадью 32,1 кв.м, состоящей из трех комнат площадью 17,6 кв.м (номер на поэтажном плане 1) 7,9 кв.м (номер на поэтажном плане 2) и 6,6 кв.м (номер на поэтажном плане 3) и подсобной 10 кв.м – кухня (номер на поэтажном плане 4), согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 право собственности на выделенную часть;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО23 и ФИО19 на спорное домовладение.

В процессе рассмотрения дела, после получения из ЕГРН сведений об общей площади спорного жилого дома и зарегистрированных правах в отношении указанного имущества, а также о смерти бывших сособственников ФИО19 и ФИО23, и их правопреемниках, истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратившись в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о выделении в натуре доли жилого дома, согласно которому просила суд:

- признать жилой дом по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки.

- произвести раздел жилого дома общей площадью 82,9 кв.м. в натуре, выделив в счет принадлежащих ФИО2 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 37:24:0:0:002:000079040, часть жилого дома в Литере А1,А2,А3, общей площадью 42,1 кв.м и жилой площадью 32,1 кв.м, состоящей из трех комнат площадью 17,6 кв.м (номер на поэтажном плане 1) 7,9 кв.м (номер на поэтажном плане 2) и 6,6 кв.м (номер на поэтажном плане 3) и подсобной 10 кв.м – кухня (номер на поэтажном плане 4), Литер Г1-сарай площадью 18.6 кв.м., Литер Г3-гараж площадью 15.5 кв.м., IV- туалет площадью 1.5 кв.м. согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации в пользу Ответчика за 4.8 кв.м. за отклонение от идеальной доли жилого дома в сумме 107426, 54 руб.;

- передать в собственность ФИО2 выделенную часть жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в Литере А1,А2,А3 общей площадью 42,1 кв.м и жилой площадью 32,1 кв.м, состоящей из трех комнат площадью 17,6 кв.м (номер на поэтажном плане 1) 7,9 кв.м (номер на поэтажном плане 2) и 6,6 кв.м (номер на поэтажном плане 3), подсобной 10 кв.м – кухня (номер на поэтажном плане 4), Литер Г1-сарай площадью 18.6 кв.м., Литер Г3-гараж площадью 15.5 кв.м., IV- туалет площадью 1.5 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ;

- передать на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 квартиру 2 литер А: жилая комната 20,3 кв.м. (номер на поэтажном плане 6), кухня-11,8 кв.м. (номер на поэтажном плане 5), литер Б: жилая комната 8,7 кв.м. (номер на поэтажном плане 1). Общая площадь помещений 40,8 кв.м. Литер Г2-сарай площадью 8.6 кв.м., литер Г4-сарай площадью 12.3 кв.м. и V- туалет площадью 1.2кв.м.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 55 324,67 руб. (пятьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рублей 67 коп. и ФИО3 52 080,39 руб. (пятьдесят две тысячи восемьдесят) рублей 39 коп. за 4.8 кв.м. за отклонение от идеальной доли жилого дома на общую сумму 107 426.54 руб.;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 82.9 кв.м. между ФИО2 и ФИО3, ФИО4. Исключить запись из ЕГРН о принадлежности 17/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, за ФИО19 и исключить запись из сведений Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о праве общей долевой собственности, 16/60 долей, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, за ФИО23.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточенном исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил свое согласие с исковыми требованиями (л.д. 116).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ путем направления судебной повестки и копии искового заявления по месту ее жительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. 

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая, что ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участником долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Согласно постановлению пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том, случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно п.п. «а» п. 6, а также п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10 июня 1980 года (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 является собственником 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, унаследованной ею после смерти наследодателя ФИО16 (л.д. 13).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», сособственниками домовладения по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО23 (16/60 доли) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО19 (17/60 доли) на основани решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1234/05, определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1234/06 (л.д. 65-66), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО16 (9/20 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела по запросу суда Управлением Росреестра по Ивановской области, домовладение с кадастровым номером №, площадью 82, 9 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО19 (17/60 доли). При этом сведения об иных сособственниках спорного домовладения в ЕГРН отсутствуют. 

Материалами дела также установлено, что ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела Комитетом Ивановской области ЗАГС выпиской из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Согласно сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО23 является его внук – ФИО3 (л.д. 68).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела Отделом ЗАГС администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области (л.д. 93).

Согласно сообщению нотариуса Урюпинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Наследником по завещанию к всему имуществу умершей ФИО19 является ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю, расположенную на территории Дубовского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области. Сведения о наличии иного наследственного имущества отсутствуют (л.д. 119).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Исходя из положений п.1 ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство) переходит к другим лицам в неизменном виде как целое и в один и тот же момент. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ «принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации». 

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства, по общему правилу, производится путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Вместе с тем, согласно со ст.1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке обратились к нотариусу за оформением своих наследственных прав после смерти ФИО23 и ФИО17. между тем, ответчик ФИО4 не оформила свои права на спорное имущество ввиду отсутствия у нее сведения о нем. ФИО23 также не зарегистрировал свое право собственности на спорную долю после смерти ФИО23 между тем, суд считает, что данное обстоятельство не лишает ответчиков ФИО3 и ФИО4 права собственности на наследственное имущество и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственниками доволадения по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО2 (9/20 доли), ФИО3 (16/60 доли), ФИО4 (17/60 доли).

Материалами дела также установлено, что между соосбственниками домовладения по адресу: 

<

адрес>, сложился следующий фактический порядок пользования общим имуществом:

- в пользовании ФИО2 находится часть жилого дома, представляющая собой квартиру № 1 в Литере А1,А2,А3, общей площадью 42,1 кв.м и жилой площадью 32,1 кв.м, состоящей из трех комнат площадью 17,6 кв.м (номер на поэтажном плане 1) 7,9 кв.м (номер на поэтажном плане 2) и 6,6 кв.м (номер на поэтажном плане 3), подсобной 10 кв.м – кухня (номер на поэтажном плане 4), Литер Г1-сарай площадью 18.6 кв.м., Литер Г3-гараж площадью 15.5 кв.м., IV- туалет площадью 1.5 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

- в пользовании сособственников ФИО3 и ФИО4 находится квартира № 2 литер А: жилая комната 20,3 кв.м. (номер на поэтажном плане 6), кухня-11,8 кв.м. (номер на поэтажном плане 5), литер Б: жилая комната 8,7 кв.м. (номер на поэтажном плане 1). Общая площадь помещений 40,8 кв.м. Литер Г2-сарай площадью 8.6 кв.м., литер Г4-сарай площадью 12.3 кв.м. и V- туалет площадью 1.2 кв.м.

Судом также установлено, что по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь жилого дома Лит. А, А1, А2, А3 (74.2 кв.м.) и Лит. Б (8.7 кв.м.) составляет 82.9 кв.м. При этом дом состоит из двух изолированных частей, имеющих общую стену без проходов между ними: квартира 1, занимаемая Истцом и квартира 2, оборудованные своими инженерными коммуникациями и имеющие отдельный выход на земельный участок. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о том, что спорное домовладение следует отнести в соответствии с п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки, представляющим собой жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), обоснованными. 

Истица имеет намерение произвести выдел принадлежащей ей доли (9/20) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по предложенному ей варианту, возможность которого, согласно Отчету по техническому обследованию ООО Мир Проектов № от ДД.ММ.ГГГГ, представлюящему собой заключение независимого специалиста, имеется (л.д. 99).

Так, указанным Отчетом установлено, что здание расположеное по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных блоков, которые имеют общие стены без прохода между ними, расположенные на отдельном земельном участке (Зона O-l) Основные виды разрешенного использования (Средне-этажная жилая застройка) и имеют выходы на территорию общего пользования. Выход кв. 1 организован на ул. 2 Линия, а выход из жилых помещений кв.2, организован на ул. 

<

адрес>. Квартира № включающая помещения по планам помещение 1 (жилая Литер A3), помещение 2 (жилая Литер А1), помещение 3 (жилая Литер А1), помещение 4 (кухня Литер А2) общей площадью 42,1м.кв (жилая 32,1м.кв) и квартира № 2 включающая помещения по планам помещение 6 (жилая Литер А), и помещение 5 (кухня Литер а), к которому примыкает помещение 7(жилая Литер Б ) общей площадью 40,8 м.кв. (без разрешения на ввод в эксплуатацию). Градостроительный кодекс РФ выделяет такие виды объектов капитального строительства, как жилые дома блокированной застройки. Объект соответствует требованиям экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, при соблюдении правил эксплуатации. Раздел в натуре на части дома блокированной застройки объекта капитального строительства, не затронет конструктивные характеристики надежности и безопасности здания в целом. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома.

Таким образом, судом на основании материалов дела установлено, что выделение принадлежащей истцу доли жилого дома в натуре по предложенному ею варианту возможно. Доказательств обратного стороной ответчиков в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. при этом суд также учитывает, что свой вариант раздела жилого дома ответчиками суду также не представлен.

При этом судом установлено, что общая площадь домовладения по адресу: 

<

адрес>, составляет 82, 9 кв.м.

Истец просит выделить в счет принадлежащих ей 9/20 доли часть домовладения представляющая собой квартиру № 1 в Литере А1,А2,А3, общей площадью 42,1 кв.м и жилой площадью 32,1 кв.м., т.е. с отступлением от идеальных долей всех сособственников.

Согласно размеру идеальной доли жилого дома ФИО2 принадлежит часть дома размером 37, 3 кв.м. Истец просит выделить в ее собственность долю жилого дома равную по площади 42, 1 кв.м., что больше соответствующему размеру принадлежащей ей идеальной доли на 4, 8 (4,79) кв.м.

В этой связи суд соглашается с доводами стороны истца о необходимости выплаты истцом компенсации иным сособственникам в связи с выделением в ее собственность доли домовладения, размер которой фактически превышает размер принадлежащей ей идеальной доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладения.

Размер компенсации истцом произведен путем умножения стоимости одного кв.м. спорного домовладения на велечину площади, превышающей размер идеальной доли истца, ФИО2 Размер компенсации за превышение идеальной доли составил 107 426. 54 руб. 

Таким образом, проверив данный расчет суд соглашается с ним и полагает необходимым взыскать с истца в польу ответчиков в счет компенсации за выдаление в ее собственность доли имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, с отклонением от размера идеальной доли истца денежную сумму в общем размере 107426, 54 руб., которая с учетом размера долей жилого дома, принадлежащих каждому из ответчиков должна быть выплачена им в следующем размере: в пользу ФИО3 – 52 080, 39 руб., в пользу ФИО4 – 55 324, 67 руб. При этом суд также учитывает, что расчет компенсации, произведенный истцом, стороной ответчиков не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки

Произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 82, 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО3, ФИО4.

Передать в собственность ФИО2 выделенную часть жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, в Литере А1,А2,А3 общей площадью 42,1 кв.м и жилой площадью 32,1 кв.м, состоящей из трех комнат площадью 17,6 кв.м (номер на поэтажном плане 1), 7,9 кв.м (номер на поэтажном плане 2) и 6,6 кв.м (номер на поэтажном плане 3), подсобной 10 кв.м – кухни (номер на поэтажном плане 4), Литер Г1-сарай площадью 18.6 кв.м., Литер Г3-гараж площадью 15.5 кв.м., IV- туалет площадью 1.5 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Передать ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности часть жилого дома, блокированной застройки, по адресу: 

<

адрес>, представляющую собой квартиру № 2 литер А: жилую комнату 20,3 кв.м. (номер на поэтажном плане 6), кухню - 11,8 кв.м. (номер на поэтажном плане 5), литер Б: жилаую комнату 8,7 кв.м. (номер на поэтажном плане 1). Общая площадь помещений 40,8 кв.м. Литер Г2-сарай площадью 8.6 кв.м., литер Г4-сарай площадью 12.3 кв.м. и V- туалет площадью 1.2 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 55 324, 67 руб. за отклонение от идеальной доли жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 52 080, 39 руб. за отклонение от идеальной доли жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 9/20 доли, ФИО3 на 16/60 доли, ФИО4 на 17/60 на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 82, 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года