РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 года г. Тула 

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

с участием

представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-507/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3, УМВД России по Тульской области о признании бездействий незаконными, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3, УМВД России по Тульской области о признании бездействий незаконными, об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им (административным истцом) по договору купли-продажи транспортного средства, в рамках процедуры банкротства ФИО6 был приобретен автомобиль Skoda 

<

данные изъяты> В соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области, данный автомобиль признан совместной собственностью ФИО4 и его супруги ФИО5, в связи с чем он был реализован посредством электронных торгов в рамках процедуры банкротства ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки на внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца). 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения его заявления в совершении регистрационных действий было отказано на основании п. 3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», то есть в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-приемной он направил обращение № в УГИБДД УМВД России по Тульской области с просьбой снять ограничения. 

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту получен ответ от заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО8 с информацией о необходимости направления копии постановления ФССП для снятия ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-приемной он направил запрос на снятие ограничений в ФССП по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту получен ответ из ФССП по Тульской области с приложением постановления о снятии ограничений с указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-приемной он направил обращение № в УГИБДД УМВД России по Тульской области с просьбой снять ограничения, при этом, к обращению была приложена копия постановления заместителя начальника ОСП по Алексинскому и Заокскому районам ФССП России по Тульской области о снятии ограничений на принадлежащий ему автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ на электронною почту получен ответ от врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3, в котором последний отказал ему в удалении информации из базы данных ГИБДД информации об имевших место ограничениях. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-приемной он направил повторный запрос на снятие ограничений в ФССП по Тульской области. 

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту им получен ответ из ФССП по Тульской области с указанием на то, что в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», оконченные фактическим исполнение исполнительные производства находятся на оперативном хранении в архиве полгода с момента их окончания и по истечении указанного срока они подлежат уничтожению. На основании изложенного указанное исполнительное производство уничтожено, в связи с чем повторно вынести постановление посредством электронного документооборота не представляется возможным. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ОСП по Алексинскому и Заокскому районам ФССП России по Тульской области о снятии ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, передано в ГИБДД по Тульской области для исполнения. 

Также, постановлением заместителя начальника ОСП по Алексинскому и Заокскому районам ФССП России по Тульской области о снятии ограничений от ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое исполнение исполнительного документа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ранее наложенное приставом ФИО9 ограничение было снято, и на данный момент числится только в базе данных ФИС ГИБДД-М. 

Указал, что бездействие Врио заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тульской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление его права собственности на вышеуказанный автомобиль, незаконно так как из-за имеющихся в системе ФИС ГИБДД-М ограничений (так как обременения со стороны ФССП сняты), он не может свободно распоряжаться своим имуществом. Кроме того, бездействие указанного должностного лица нарушает его права, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 209 ГК РФ, а также противоречат прямому указанию абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. 

Просит суд признать незаконным бездействие Врио заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тульской области ФИО3, выразившееся в не снятии ограничений с автомобиля 

<

данные изъяты> №; признать незаконным бездействие Врио заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тульской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запретов регистрационных действий в отношении автотранспортного средства 

<

данные изъяты> №. Обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод или препятствие к осуществлению им его прав и свобод путем удаления из базы ГИБДД сведений об имевшихся ограничениях и запретах, которые не позволяют ему совершать регистрационные действия с данным автомобилем, в частности ограничения, которые наложены судебными приставами на автомобиль 

<

данные изъяты> №.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать. В обоснование своих возражений указала, что Госавтоинспекция Российской Федерации не является органом, который самостоятельно принимает решение о наложении и снятии ограничений на совершение каких-либо действий с транспортными средствами. С 2016 года в УГИБДД УМВД России по Тульской области внедрена федеральная информационная система Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М. Информация по наложенным ограничениям поступает в систему ФИС ГИБДД -М в рамках заключенного соглашения между ФССП России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, утвержден совместным приказом Минюста России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Действующая федеральная нормативная база для передачи информации о наложении (снятии) ограничений на совершение регистрационных действий предусматривает использование подразделениями ФССП России информационных систем, из которых данные за счет СМЭВ автоматизированным путем в электронном виде поступают в ФИС ГИБДД-М. Кроме того, подразделения Госавтоинспекции Тульской области, а так же подразделения Госавтоинспекции всех субъектов Российской Федерации, в связи с утверждением приказом Минюста России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № форм взаимодействия при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, лишены технической возможности снятия ограничений в отношении транспортных средств, наложенных с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, о чем неоднократно информировалась УФССП России по Тульской области.

Административный ответчик - Врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ходатайстве просил отказать в удовлетворении административного иска. 

Представитель заинтересованного лица - УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица– ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

Как следует из ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399 (далее-Правил), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий (п.3 Правил).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в пункте 41 части 1 статьи 12 закрепляет обязанность полиции оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина-ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Согласно ст.62 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» введена в эксплуатацию система межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с п.4 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, система взаимодействия предназначена для решения следующих задач: обеспечение исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме; обеспечение предоставления в электронной форме государственных и муниципальных услуг, а также документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал); обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций; обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме между государственными органами, банками и иными организациями, а также оператором единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации в целях обеспечения идентификации гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Основными функциями системы взаимодействия являются: обеспечение передачи запросов, иных документов и сведений, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и поданных заявителями через единый портал, в подключенные к системе взаимодействия информационные системы органов и организаций, обязанных предоставить испрашиваемые государственные (муниципальные) услуги; обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций; обеспечение передачи на единый портал запросов, иных документов и сведений, обработанных в информационных системах органов и организаций, а также информации о ходе выполнения запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и результатах их предоставления; обеспечение учета количества электронных сообщений, передаваемых в системе взаимодействия органами и организациями в рамках процесса предоставления государственной или муниципальной услуги или исполнения государственной или муниципальной функции; обеспечение предоставления в электронной форме документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах. (п.6 данного Положения).

Обмен информацией по наложенным и снятым ограничениям между Федеральной службой судебных приставов России и Министерством внутренних дел России осуществляется на федеральном уровне в системе электронного межведомственного взаимодействия.

Между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации имеется соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об обмене информацией в электронном виде, в рамках которого с 2016 года в УГИБДД УМВД России по Тульской области внедрена федеральная информационная система Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, в которую поступает информация по наложенным ограничениям. 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (пункт 1).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Пунктом 3 Порядка определены основные обязанности МВД России при организации взаимодействия, в том числе предоставление определенной информации на основании соответствующих запросов ФССП России.

Пунктом 4 Порядка определены основные обязанности ФССП России при организации взаимодействия с целью создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России), ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Из анализа вышеназванных положений Порядка следует, что направление копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств возможно лишь в электронном виде, иного порядка, в том числе на бумажном носителе, не предусмотрено.

Судом установлено и следует из карточки учета транспортных средств, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> указана ФИО7, зарегистрировавшая свое право ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно карточке АМТС, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки Skoda 

<

данные изъяты> наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец передал в собственность покупателю транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Данное транспортное средство приобретено ФИО2 в рамках процедуры банкротства. 

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки было подано заявление на внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) вышеуказанного транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2, в совершении регистрационных действий последнему было отказано на основании п. 3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», т.е. в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством интернет-приемной в УГИБДД УМВД России по Тульской области было направлено обращение № с просьбой снять ограничения в отношении вышеуказанного транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на его электронную почту, получен ответ от заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО8 с информацией, о необходимости направления копии постановления ФССП для снятия ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством интернет-приемной в ФССП по Тульской области направлен запрос о снятии ограничений в отношении вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на его электронную почту, получен ответ из ФССП по Тульской области с приложением постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств зарегистрированных за ФИО7, а именно 

<

данные изъяты> отменены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в адрес заместителя руководителя УФССП по Тульской области было направлено вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указано, что в связи с тем, что согласно сведений ГИБДД отмена запрета не произведена, повторно вынести постановление в электронном виде не представляется возможным поскольку исполнительное производство уничтожено. 

Также ФИО2 в административном иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ им посредством интернет-приемной в УГИБДД УМВД России по Тульской области было направлено обращение № с просьбой снять ограничения в отношении указанного выше автомобиля. К обращению ФИО2 была приложена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на его электронную почту получен ответ от врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3, в котором последний отказал ФИО2 в удалении информации из базы данных ГИБДД информации об имевших место ограничениях, со ссылкой на то, что наложение (снятие) ограничений осуществляется в ФССП России и в результате автоматизированного информационного взаимодействия информационных систем ФССП России и ФИС ГИБДД-М, с использованием СМЭВ, информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде загружается из ФССП России в ФИС ГИБДД-М. указано, что по вопросам наложения (снятия) ограничений (запретов) на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств последнему необходимо было обратиться в ФССП России. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством интернет-приемной в ФССП по Тульской области направлен повторный запрос на снятие ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на его электронную почту из ФССП по Тульской области получен ответ с указанием на то, что в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», оконченные фактическим исполнение исполнительные производства находятся на оперативном хранении в архиве полгода с момента их окончания и по истечению указанного срока они подлежат уничтожению. Также указано, что на основании изложенного данное исполнительное производство уничтожено, в связи с чем повторно вынести постановление посредством электронного документооборота не предоставляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отела повторно вынесено постановление об отмене регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ данное постановление передано в УФССП России по Тульской области на бумажном носителе, для дальнейшей передачи в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ОСП по Алексинскому и Заокскому районам ФССП России по Тульской области о снятии ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, передано в ГИБДД по Тульской области для исполнения. 

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимся в материалах настоящего дела. 

Вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались. 

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Тульской области в адрес руководителя УФССП России по Тульской области было направлено письмо о проблемном вопросе взаимодействия, в котором рекомендуется дать указание подчиненным сотрудникам обеспечить четкое соблюдение требований Порядка, утвержденного совместным приказом Минюста и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части направления копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств в форме электронного документа с использованием СМЭВ.

Согласно ответу руководителя УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время при осуществлении снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительным производствам, находящимся в статусе «уничтожено», отсутствует возможность вынесения соответствующего постановления в электронном виде, поскольку в связи с с уничтожением исполнительного производства создать электронный документ не представляется возможным, так как не имеется привязки непосредственно к конкретному исполнительному производству. 

Согласно ответу Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № отмена запретов, наложенных на основании электронных документов, для пользователей ФИС ГИБДД-М в настоящее время технологически не предусмотрена, поскольку проведение каких-либо действий сотрудниками Госавтоинспекции в отношении таких электронных документов не регламентировано действующими нормативно- правовыми актами. Указано, что данный функционал был исключен из ФИС ГИБДД-М с очередным обновлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отела повторно вынесено постановление об отмене регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление передано в УФССП России по Тульской области на бумажном носителе, для дальнейшей передачи в ГИБДД. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ОСП по Алексинскому и Заокскому районам ФССП России по Тульской области о снятии ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, передано в ГИБДД по Тульской области для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством интернет-приемной в УГИБДД УМВД России по Тульской области также была направлена копия вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент поступления в ГИБДД на бумажном носителе копии постановления об отмене ограничений в отношении вышеуказанного транспортного средства, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники подразделения Госавтоинспекции Тульской области, в связи с утверждением приказа Минюста России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и исключением ДД.ММ.ГГГГ функционала по снятию ограничений их ФИС ГИБДД-М были лишены технической возможности снятия ограничений в отношении транспортных средств, наложенных с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, о чем неоднократно информировалось УФССП России по Тульской области. 

Кроме того, как следует из письма ФССП России о электронном взаимодействии с ГУОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, имеются факты технических проблем в рамках межведомственного взаимодействия между ФССП России и ГУОБДД МВД России в части снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, установленных на основании постановления судебного пристава- исполнителя, вынесенного в электронном виде, а также снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных ранее на бумажных носителях. В целях урегулирования указанных технических проблем ГУОБДД МВД России из базы данных специального программного обеспечения ФИС ГИБДД-М произведена выгрузка всех действующих по данным ГУОБДД МВД России запретов, наложенных на бумажных носителях. 

Также судом установлено и следует из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, что в настоящее время информация о собственнике транспортного средства Skoda Fabia (государственный регистрационный знак 

<

***>), в результате совместно проведенных сверок данных о наложенных ограничениях Госавтоинспекцией и УФССП России, приведена в соответствие с имеющимися документами, препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца данная информация не создает. 

Так, согласно карточке учета транспортных средств, представленной из УГИБДД УМВД России по Тульской области усматривается, что право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО11 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика не было допущено незаконного бездействия, выразившегося в не снятии ограничений с автомобиля и непринятии мер по исполнению вышеуказанного постановления, на которое ссылается административный истец. 

При этом доводы административного истца, указанные в обоснование исковых требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как указано выше, административным истцом оспариваются бездействия административного ответчика, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматриваемое административное исковое заявление административным истцом было направлено в адрес суда посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола проверки электронной подписи, а зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО2 обратился в суд за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч. 2 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3, УМВД России по Тульской области о признании бездействий незаконными, об обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2019 г. 

Судья