Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2а-226/2023

УИД 43RS0031-01-2023-000242-65

19 июля 2023 года пос. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Подосиновскому району ФИО1, старшему судебному приставу названного отделения ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Подосиновскому району ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа № 2-1164/2020, выданного 20.07.2020 мировым судьей судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 4 381,94 руб., 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Подосиновскому району ГУФССП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17089/22/43039-ИП. По состоянию на 16.06.2023 задолженность в сумме 4 381,94 руб. не погашена. Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем указанного подразделения службы судебных приставов комплекс необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в т.ч. по вынесению постановлений о розыске счетов должника с целью наложения ареста на денежные средства, ограничению на выезд должника из РФ иные меры принудительного исполнения, не принимаются, ответ на заявление административного истца о направлении в контролирующие и регистрирующие органы не предоставлен, просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнению исполнительного документа, обязать совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить обязанность на начальника отделения проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо - должник ФИО3 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В отзыве административный ответчик ФИО1 просила в иске отказать, ссылаясь на принятие необходимых и достаточных мер для правильного и своевременного исполнения решения суда и отсутствие нарушения прав истца, а также на пропуск срока исковой давности по требованиям истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель вправе в соответствии с п. 17 ч.1 ст. 64 данного Закона совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исчерпывающего перечня мер, подлежащих применению судебным приставом, четкой регламентации и очередности, положения Закона об исполнительном производстве не содержат.

Тем не менее, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые судебным приставом меры должны быть направлены для понуждения должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 10 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрен круг полномочий старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение ФССП РФ или службы судебных приставов субъекта, по контролю и принятию процессуальных мер в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве данного структурного подразделения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства (пункт 15).

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17 ноября 2015 года N 50, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-1164/2020 от 20.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере 4 381,94 руб.

14.06.2022 на основании судебного приказа № 2-1164/2020 от 20.07.2020, и заявления взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 17089/22/43039-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 4313,54 руб.

В рамках исполнительного производства № 17089/22/43039-ИП для установления материально-имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, орган ЗАГС, налоговый орган относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, доходов и счетов.

Согласно полученным сведениям имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. 

Из реестра поступивших ответов установлено наличие у должника счетов в кредитных учреждениях ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», денежные средства на счетах отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.06.2022 обращено взыскание на счета должника, отрытые в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф-Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу он не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

31.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 17089/22/43039-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановление получено взыскателем 10.04.2023 г., что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

Представленные материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства осуществлен комплекс исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, выданного мировым судьей, само по себе неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы взыскателя, поскольку предпринятые им в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

При этом, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, по настоящему делу не установлена.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч.1 ст. 46 Закона № 122-ФЗ0).

Исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с ч.8 ст.36 Закона об исполнительном производстве. В силу ч.2 ст. 68 данного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство окончено, что исключает возможность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения без отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В силу ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, с учетом обстоятельств дела, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от административного истца, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, каким требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.

Таким образом, пропуск срока обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Направляя исполнительный лист в отделение судебных приставов, административный истец знал о том, что им инициировано возбуждение исполнительного производства и при должной внимательности и осмотрительности, которая от него требовалась, должен был отслеживать ведение исполнительного производства, которое постановлением судебного пристава от 31.03.2023 окончено, однако, с настоящим иском обратился в суд лишь 19.06.2023, по истечении десятидневного срока с момента окончания исполнительного производства, т.е. за пределами установленного ст. 129 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия, выраженного в неприменении необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве, стали известны ООО «СААБ» в апреле 2023 г., с требованиями о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя административному истцу следовало обратиться в суд в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административное исковое заявление подано с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исполнительное производство окончено, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства, действия судебного пристава об окончании исполнительного производства административным истцом не оспариваются, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Подосиновскому району Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу названного отделения ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.